Дело №2-238/2025 Копия 

УИД 59RS0032-01-2025-000328-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермского края 23.09.2025

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., Чазовой С.Е.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

ФИО6 (с учетом уточненного иска т.2 л.д.37-38) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста: легковой автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 ФИО1 заключила с ФИО6 договор купли – продажи легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> на сумму 490 000 рублей, передала покупателю ключи и документы на автомобиль по акту приема-передачи. В договоре было указано, что данный автомобиль не продан, не заложен, под арестом и запретом продажи не состоит. Так как данный автомобиль был в неисправном состоянии, в связи с чем истец не смог его поставить на учет в ГИБДД. После ремонта, а именно 01.03.2025, он обратился в ГИБДД за регистрацией данного автомобиля, в которой ему было отказано по причине имеющегося ареста на данный автомобиль, наложенного службой судебных приставов.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены: №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ; а также по №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и по №-ИП, запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

05.03.2025 истец обратился к начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с ходатайством об отмене указанного выше постановления. На указанное заявление истец ответа не получил, из ответа судебного пристава следует, что договор купли – продажи автомобиля от 08.09.2023 не является основанием для снятия запрета регистрационных действий. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась, ранее также высказала мнение о согласии с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО8 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением от 30.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Новогор-Прикамье, АО «Тинькофф Банк», АО «ВУЗ-Банк», ГБУЗ ПК «ККПБ», ФИО9, ООО «Стандарт ПМ», ПАО «Сбербанк России», Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Очерский», которые в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 30.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», который в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом. 

Протокольным определением от 25.08.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10, которые в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Отсутствуют в законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 ФИО1 и ФИО6 заключили договор купли-продажи легкового автомобиля марки TOYOTA RAV4, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 

согласно пункту 2 договора, автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, выданного ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, дата выдачи 28.12.2013,

пунктом 3 указанного договора, сторонами определена стоимость автомобиля, которая составляет 490 000 рублей, при его подписании стороны подтвердили получение продавцом денежных средств от покупателя,

согласно пункта 4 договора, продавец заверяет, что автомобиль не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременен другими правами третьих лиц (т.2 л.д. 39).

Согласно акту приема-передачи передача транспортного средства и денежных средств произведена сторонами в день заключения договора (т.2 л.д.40). 

Денежные средства по договору купли – продажи от 08.09.2023 переданы продавцом покупателю, что подтверждено распиской (т.2 л.д. 41).

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Очерский» от 10.06.2025, в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, наложены ограничения на совершение регистрационных действий:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

В паспорт транспортного средства внесены сведения о собственнике ФИО1, право собственности на автомобиль TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № зарегистрировано в ОГИБДД (т.1 л.д.22). 

Как следует из представленных материалов, в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 462 309 руб. 70 коп. (т.1 л.д.152-153), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.243);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу АО «Вуз-Банк» задолженности в размере 190 478 руб. 03 коп. (т.1 л.д.128), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.242 оборот); 

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 167 600 руб. 07 коп. (т.2 л.д.8-9), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.242);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу АО «Вуз-Банк» задолженности в размере 317 349 руб. 96 коп. (т.1 л.д.147-148), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.241 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ГБУЗ ПК «ККПБ» задолженности в размере 48 000 руб. (т.2 л.д.23-24), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.241);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ООО «Стандарт ПМ» задолженности в размере 11 766 руб. 42 коп. (т.1 л.д.184-185), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.244 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ФИО11 задолженности в размере 7320 руб. (т.1 л.д.158-159), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.240 оборот);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ООО «Новогор-Прикамье» задолженности в размере 6540 руб. 23 коп. (т.1 л.д.169-170), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.245);

ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» задолженности в размере 10 455 руб. 36 коп. (т.1 л.д.118-120), в рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинским районам ГУФССП России по Пермскому краю от 27.05.2025 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (т.1 л.д.125).

09.04.2025 ФИО6 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО12 о снятии запрета регистрационных действий, предоставив договор купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.26).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи от 08.09.2023 исполнен сторонами до наложения запрета регистрационных действий на указанный выше автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом. При этом стороны договора не могли своевременно произвести регистрацию транспортного средства на имя ФИО6, поскольку через три дня после заключения договора купли-продажи автомобиля судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 

Таким образом, в отношении легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, запрет регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей от 03.02.2025, 11.09.2023, 19.10.2023, 17.11.2023, 14.06.2024, 07.01.2025, 12.08.2024, 27.05.2025 по вышеуказанным исполнительным производствам, необходимо снять. 

Кроме того, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения или государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи, что исполнено сторонами при совершении сделки. Истец обратился в суд о защите своих прав по месту нахождения арестованного имущества в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить. 

Снять запрет регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>) на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Судья

Копия верна: судья