дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 17 мая 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты> состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>., невоеннообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания на дату постановления приговора составляет 1 месяц 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № 3 судебного района окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление, а именно: ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, у ФИО1 возник преступный умысел на управление личным автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут ФИО1 проезжал мимо 

<

адрес>, Республики Башкортостан, где его действия были пресечены инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Сибаю Республики Башкортостан. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ согласно которого: «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут ФИО1 протоколом 

<

адрес> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут ФИО1 в наркологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый Аралбаев РФв судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которым не может быть назначено лишение свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида дополнительного наказания Общей частью УК РФ. 

В виду изложенного, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; являться для регистрации в УИИ с периодичностью и в дни явки, установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-136/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000646-02