Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А..

с участием: 

представителя истцов – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежит земельный участок площадью 662 кв.м. и жилой дом литер «В» площадью 67,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С целью благоустройства жилого дома истцами были выполнены работы по реконструкции. А именно выполнена кирпичная пристройка к существующему жилому дому. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась и составляет 148,9 кв.м..

08 июля 2020 года истцы обратились в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

09.07.2020 года получен ответ о том, что строительные работы не могут быть согласованы, рекомендовано обратиться в суд.

Как указывают истцы, они также обращались в администрацию города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлениями о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома.

Согласно заключению о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>, выполненная реконструкция жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СП, СНиП, СанПиН.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом литер «В» с КН №, общей площадью 148,9 кв.м., в т.ч. жилой 96,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 в размере 1/3 доли за каждым. На жилой дом литер «В» с КН №, общей площадью 67,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом литер «В» с КН №, площадью 148,9 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.64-66), в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 70-72).

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), своих представителей в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений (пояснений) по существу заявленных требований не представила.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), своих представителей в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений (пояснений) по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителей не направило. О времени и месите рассмотрения дела извещено (л.д.61).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить иск. 

Представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). В свою очередь, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из части 2 статьи 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Так в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство или реконструкцию не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем частью 1 статьи 51.1 ГрК, вступившей в силу 4 августа 2018г., предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 2 августа 2019 г.) правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ).

Таким образом, указанная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство или реконструкция которых начаты (в том числе, начаты и завершены) до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», без разрешения на строительство или реконструкцию (несмотря на требования статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 4 августа 2018 г.), при условии подачи до 1 марта 2019 г. соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию, начало строительства или реконструкции без соответствующего разрешения, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 ГрК РФ (в редакции Закона № 340-ФЗ).

В свою очередь, как определено частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направляется застройщику лишь в установленных данной частью случаях, в том числе, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным названным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1).

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2019 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы в равных долях (по 1/3) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 662 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, и находящегося на нём жилого дома литер «В», с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от 28.10ю2010 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2010 года, выписками из ЕГРН (л.д. 16-17, 18-23, 73-75).

Согласно технического паспорта, составленному по состоянию на 02.08.2010 (л.д. 24-29), домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «В», общей площадью 67,1 кв. м, жилой площадью 53,2 кв.м., 1985 года постройки, 

Между тем согласно техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 26.11.2019 года (л.д. 30-35), в границах земельного участка по указанному адресу находится используемый по назначению жилой дом лит. «В», 1985 года постройки, общей площадью 148,9 кв. м, в том числе жилой площадью 96,3 кв. м, при этом разрешения на реконструкцию лит. «В» разрешение не предъявлено.

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию строений распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Письмом от 09 июля 2020 г. № 59-26-635А администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону отказала истцам в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со ссылкой на необходимость разрешения возникшего вопроса в судебном порядке (л.д. 37). 

Письмом от 08 июля 2020 года Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону истцам сообщено, что разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось (л.д.39).

Следовательно, суд находит, что процедура досудебного урегулирования спора по вопросу сохранения принадлежащего им на праве собственности сложносоставного объекта недвижимости в реконструированном состоянии истцами была соблюдена.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение довода о том, что произведенная реконструкция принадлежащих им строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами в материалы дела представлено заключение о результатах строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведённого ООО«Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» (л.д. 89-118).

Выводы специалистов ФИО10 ФИО11 по результатам исследования согласуются с позицией истцов в полном объёме.

Несмотря на то, что представленное истцами заключение о результатах строительно-технического исследования не является экспертным заключением в том смысле, какой придается данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истцов.

Специалисты ФИО6, ФИО7, проводившие строительно-техническое исследование, имеют достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы.

Выводы, содержащиеся в заключении, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не содержится.

При этом иные лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома лит. «В», общей площадью 148,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, предполагающем наличие в доме на 1-ом этаже коридора № 1 площадью 10,0 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 10,8 кв.м., кухни № 3 площадью 15,7 кв.м. ванной № 4 площадью 3,5 кв.м., подсобной № 5 площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 29,2 кв.м., коридора № 7 площадью 6,5 кв.м.; на 2-ом этаже – жилой комнаты № 1 площадью 26,1 кв.м., коридора № 2 площадью 7,4 кв.м. жилой комнаты № 3 площадью 30,2 кв.м. лестницы № 4 площадью 2,0 кв.м. подсобной площадью 3,9 кв.м. балкона № 5 площадью 2,9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 той же статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку в результате произведённой истцами реконструкции возник новый объект – жилой дом лит. «В», в указанной ранее конфигурации, тогда как объект недвижимости, состоящий из жилого дома лит. «В», площадью 67,1 кв.м., прекратил своё существование, за истцами в равных долях (по 1/3 доли у каждого) подлежит признанию право собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 148,9 кв. м, этажность 2, с одновременным прекращением их права общей долевой собственности на объект литер «В», площадью 67,1 кв.м..

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «В», общей площадью 148,9 кв. м, в том числе жилой 96,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из следующих помещений:

на 1-ом этаже – коридор № 1 площадью 10,0 кв.м., жилая комната № 2 площадью 10,8 кв.м., кухня № 3 площадью 15,7 кв.м. ванная № 4 площадью 3,5 кв.м., подсобная № 5 площадью 3,6 кв.м., жилая комната № 6 площадью 29,2 кв.м., коридор № 7 площадью 6,5 кв.м.; 

на 2-ом этаже – жилая комната № 1 площадью 26,1 кв.м., коридор № 2 площадью 7,4 кв.м. жилая комната № 3 площадью 30,2 кв.м. лестница № 4 площадью 2,0 кв.м. подсобная площадью 3,9 кв.м. балкон № 5 площадью 2,9 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 148,9 кв. м, кадастровый №, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 в размере 1/3 доли на жилой дом литер «В» с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова