Заочное 

решение

в окончательной форме 

принято 23.03.2021.г.

Дело № 2 - 178/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Тверь 

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Твери, ТУ Росимущества в Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на долю жилого дома

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3. В обоснование своих требований ссылается на то, что спорное недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

адрес>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 16.12.2020 г. № 99/2020/366330849, собственниками указанного домовладения являются: ФИО1 доля в праве 62/144, ФИО2 доля в праве 1\4, доля в праве 32\432; ФИО3 доля в праве 16\432. 15/72 доли или 90\432 долей должно было бы принадлежать ФИО20 на основании выписки из определения Народного суда Пролетарского района г. Калинина от 04 февраля 1981 года дело №2-199. ФИО20 умер 22.10.2002 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия № (Запись акта о смерти №). Место государственной регистрации Отдел записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области. Истцу достоверно известно, что наследственное дело на принадлежащие ФИО20 15/72 или 90\432 долей в общей долевой собственности на указанный жилой дом не заводилось, никто из наследников имущество ФИО20 не принял, никто никогда не претендовал, а истец более 15 лет (приобретательская давность ст. 234 ГК РФ) и 3 лет (срока исковой давности ст. 196 ГК РФ), а всего более 18 лет открыто пользуется, улучшает и содержит данное недвижимое имущество – 15/72 или 90/432 долей в общей долевой собственности указанного жилого дома, расположенного на землях населенного пункта, предназначенных для ИЖС. На основании вышеизложенного просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 15/72 или 90\432 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрация г. Твери, ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец, ответчики, 3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения, согласно которому просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 15/72 долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 доля в праве 62/144 (Свидетельство о долевой собственности № от 24.05.2012), ФИО2 доля в праве 1\4 (Свидетельство о долевой собственности № от 17.10.2012.г.), доля в праве 32\432 (Свидетельство о долевой собственности № от 20.04.2012); ФИО3 доля в праве 16\432 (Свидетельство о долевой собственности №69-69-02\094\2012-194 от 17.10.2012). 

15/72 доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом ранее принадлежало ФИО20, умершему 22.10.2002 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, в настоящее время, является выморочным имуществом в силу ст. 1151 ГК РФ.

Судом установлено, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, он несет все расходы по содержанию дома, иные обязательные платежи, что подтверждается представленными в дело платежными документами, показаниями свидетелей ФИО25., ФИО26 ФИО27 Т., техническим паспортом домовладения, составленным по состоянию на 17.06.2004 года; техническим заключением, составленным ООО «ГРАФФИТИ» по обследованию жилого дома по состоянию на 2006 год; заключением эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы, Тверской отдел от 19.10.2009 года; техническим паспортом жилого дома, составленным по состоянию на 14.12.2009 года. 

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию установлен в ходе судебного разбирательства, не оспорен, учитывая, что с учетом отсутствия в копиях материалов наследственного дела № за 2004 год на имущество ФИО20, представленного по запросу суда сведений о принявших наследство, предполагаемые наследники ФИО20., умершего 22.10.2002.г. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном и длительным владении истцом 15/72 долями жилого дома, являющимися выморочным имуществом. При этом суд исходит из того, что после смерти ФИО20. кто-либо из наследников в права наследования не вступал. Иные соответствующие органы до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимали, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляли. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло, истец длительное время занимает весь жилой дом, владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в доме, принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания.

При этом суд учитывает, что в связи с длительным бездействием соответствующих органов, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат в связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ, а также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Твери, ТУ Росимущества в Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 15/72 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,6 кв. м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова

Заочное решение

в окончательной форме 

принято 23.03.2021.г.

1версия для печати