Дело № 2-1628/2021

УИД 92RS0003-01-2021-001491-37

Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с данным иском к филиалу «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», просит признать незаконным бездействие ответчика по не рассмотрению по существу ее обращения от 24.11.2020 по вопросу заключения с ней договора найма служебной квартиры 

<

адрес> и обязать ответчика рассмотреть данное обращение по существу и заключить с ней договор найма указанного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что указанная квартира была предоставлена ее мужу – военнослужащему ФИО5, после расторжения с ним брака она с дочерью продолжает проживать в указанной квартире, муж добровольно выехал из квартиры. В августе 2020 она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора найма указанной квартиры как с лицом гражданского персонала МО РФ, однако получила отказ, обоснованный тем, что предоставление таким лицам служебного жилья производится после согласование данного вопроса с Департаментом жилищного обеспечения МО РФ. Истец обратилась в указанный Департамент, который письмом от 23.10.2020 разъяснил ей, что в порядке приказа №485 заявление необходимо подавать в ФГКУ «Югрегионжилье» по месту жительства. Получив данный ответ, ФИО1 24.11.2020 снова обратилась к ответчику, который письмом от 23.12.2020 разъяснил ей, что ее заявление может быть рассмотрено после выселения ее из служебной квартиры, и данный вопрос рассматривается судом по иску ее бывшего мужа ФИО5

Истец полагает, что такой ответ является отпиской, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что обращение ФИО1 от 24.11.2020 рассмотрено по существу, данное обращение является повторным, первоначально истец обращалась 11.08.2020 с заявлением о заключении с ней договора найма служебной квартиры 

<

адрес>, 26.08.2020 досылала к заявлению дополнительные документы, письмом от 10.09.2020 ей было разъяснено, что она не приобрела самостоятельного права пользования указанным жилым помещением, разъяснен порядок предоставления жилых помещений лицам гражданского персонала, который предусмотрен приказом МО РФ №485 и предполагает согласование данного вопроса с Департаментом жилищного обеспечения МО РФ. Аналогичный ответ был направлен ФИО1 и указанным Департаментом. Ответчик полагает, что с прекращением семейных отношений с военнослужащим ФИО5 истец утратила право пользования служебной квартирой. В настоящее время в суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования служебной квартирой и выселении. В порядке приказа №485 МО РФ истец может быть обеспечена служебным жильем только в случае, если она будет признана утратившей право пользования служебной квартирой, выданной ее мужу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора – МО РФ просила в иске отказать по аналогичным основаниям.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО». Как пояснили представители ответчика и третьего лица, в настоящее время оно используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве служебного фонда.

На основании ордера № 5 от 19.01.2000 г., выданного 1997 ОМИС военнослужащему мичману ФИО5, в указанное помещение ФИО1 была вселена в качестве члена его семьи – жены.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что после расторжения брака ФИО5 добровольно выехал из квартиры, а его бывшая жена и дочь остались проживать в данной квартире.

В соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя не сохраняется.

Таким образом, члены семьи лица, получившего во временное пользование специализированное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим специализированным жилым помещением и их права производны от права лица, получившего это жилое помещение.

Согласно данным ГАС «Правосудие» в производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело №2-841/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорной служебной квартирой и выселении. Иск обоснован тем, что ФИО1 не является членом семьи военнослужащего и утратила право пользования служебной квартирой. На дату рассмотрения настоящего дела дело №2-841/2021 не рассмотрено, следовательно, ФИО1 утратившей право пользования служебной квартирой не признана.

Из материалов дела также следует, что 11.08.2020 ФИО1 обратилась в ФГКУ «ЮРУЖО» по месту жительства с заявлением о предоставлении ей служебного жилого помещения – 

<

адрес> как лицу гражданского персонала МО РФ, 26.08.2020 направила дополнительные документы.

Письмом от 10.09.2020 начальник 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» разъяснил заявителю, что самостоятельного права на указанную квартиру у ФИО1 не возникло, а предоставление служебного жилья лицам гражданского персонала производится только по согласованию с Департаментом жилищного обеспечения МО РФ.

Получив указанный ответ, ФИО1 обратилась к Президенту Российской Федерации, Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций направило обращение ФИО1 для рассмотрения по принадлежности в МО РФ, которое письмом от 23.10.2020 дало ФИО1 ответ, аналогичный ответу 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» на ее заявление от 11.08.2020.

Заявлением от 24.11.2020 ФИО1 направила указанное письмо МО РФ от 23.10.2020 к ранее поданному ею заявлению от 11.08.2020 и дополнительным документам, направленным 26.08.2020.

23.12.2020 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» направил ответ, в котором сообщил ей, что вопрос о предоставлении ФИО1 служебного жилья как лицу гражданского персонала может быть рассмотрен после рассмотрения спора судом. 

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, суд находит доводы истца необоснованными, поскольку ответчик рассмотрел заявление ФИО1 о предоставлении ей служебного жилья по существу, направил ей письменный ответ, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 21.07.2021 г. 

Судья –