ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 27 июня 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2019 года) жалобу защитника Бакиева Урала Муритовича Батталова Байраса Юсуповича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакиева Урала Муритовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, от 12 ноября 2018 года Бакиев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан, от 12 ноября 2018 года отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, Бакиев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями от 13 марта 2019 года и 23 апреля 2019 года, защитник Бакиева У.М. Батталов Б.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, ссылаясь на то, что Бакиев У.М. не управлял транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2019 года жалоба защитника Бакиева У.М. Батталова Б.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Бакиева У.М. и его защитника Батталова Б.Ю. 

Судья, рассматривая жалобу в их отсутствие, мотивировал возможность ее рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица и его защитника наличием сведений об их извещении надлежащим образом. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Основания для рассмотрения дела в отсутствие Бакиева У.М. у судьи районного суда имелись, поскольку факт направления извещения Бакиеву У.М. подтверждается имеющимся в деле СМС-сообщением на номер ... при наличии в материалах дела его письменного согласия на уведомление таким способом по данному номеру (л.д. 14, 114, 115). 

Вместе с тем извещение таким способом защитника Батталова Б.Ю., ордер на имя которого на защиту интересов Бакиева У.М. при рассмотрении дела мировым судьей приложен к материалам дела (л.д. 26), о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим признать нельзя. 

Данных об извещении защитника Батталова Б.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы не имеется. Направление извещения защитнику СМС-сообщением на номер ..., которое адресату не доставлено (л.д. 115), надлежащим признать нельзя в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия защитника Батталова Б.Ю. на уведомление таким способом по данному номеру.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе производства по настоящему делу порядок рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие защитника был нарушен, поскольку Бакиеву У.М., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.

Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению Бакиева У.М. и его защитника, проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу защитника Бакиева Урала Муритовича Батталова Байраса Юсуповича удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бакиева Урала Муритовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Туктанова Г.А.

федеральный судья Утарбаев А.Я.