61RS0017-01-2024-000282-59 Дело № 1-94/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 июля 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Востров А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.05.2006 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 22.08.2006) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 03.04.2015; 

- 07.12.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 07.09.2018;

- 21.02.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 17.09.2021;

- 25.01.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 24.05.2023,

содержащегося под стражей с 8 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в помещение, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 27.11.2023 по 14 часов 00 минут 29.11.2023 года, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни расположенное во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7, стальной радиатор отопления, (батарею, состоящую из труб, диаметром 57 мм, в толщину 4 мм) стоимостью 5500 рублей, после чего, ФИО1 завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с мая 2015 года, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. ст. 9, 20, ст. 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года, правил оборота боевого стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр пневматической винтовки ИЖ-38 номер «88 132152», заключающиеся в рассверливании казенной части ствола под патрон калибра 5,6 мм и установке ударника, пригодное для производства выстрелов с использованием спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, из которого возможно вести систематическую стрельбу одиночными выстрелами, в помещении бывшей мастерской по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> до 18.12.2023, когда в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 47 минут, в ходе проведения обыска данное нарезное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Красносулинский». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду хищения имущества ФИО7:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 27.11.2023 в дневное время он проходил мимо 

<

адрес>. Подойдя к забору, он увидел, что на территории двора есть дом и летняя кухня. Данное домовладение ему показалось не жилым. Так как у него трудное материальное положение, у него возник умысел похитить чего-либо из летней кухни, после продать и вырученные деньги потратить на свои нужды. Далее он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, пройдя во двор, подошел к летней кухне и дернул дверь, она была не заперта, пройдя в кухню, увидел у стены стальной радиатор отопления. После чего 28.11.2023 около 1 часа ночи он пришел к дому № по 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вновь перелез через забор, прошел в летнюю кухню, сорвал данный стальной радиатор, вынес на улицу и перекинул через забор, далее перелез сам. После того он спрятал его под деревом недалеко от пункта приема металлолома по 

<

адрес>. Утром 28.11.2023 он пришел и забрал похищенный им радиатор и отнес своему знакомому по имени ФИО16 и предложил ему купить у него радиатор. При этом ФИО17 спросил его, кому он принадлежит и не краденный ли он, на что он ему сказал, что данный радиатор принадлежит ему. После чего ФИО18 купил у него радиатор за 600 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. (л.д. 89-92, 147-150)

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется домовладение с летней кухней, по адресу: 

<

адрес>, которую он использует для хранения инвентаря и инструментов. Так 29.11.2023 около 14 часов он приехал в данное домовладение, а именно забрать инструменты из летней кухни, где, приехав он увидел, что входная дверь в кухню приоткрыта, данная дверь не запирается на замок. Далее пройдя вовнутрь, он обнаружил, что со стены сорван и похищен стальной радиатор отопления (батарея, состоящий из трубы диаметром 57 мм, толщиной 4 мм) который он оценивает с учетом износа в 5500 рублей. После чего он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Крайний раз 27.11.2023, когда он был по вышеуказанному адресу, радиатор был на месте. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей, что для него значительно, так как он нигде не работает. (л.д. 32-36)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он подрабатывает на пункте приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 28.11.2023 к нему пришел его знакомый ФИО1, который принес с собой стальной радиатор отопления и предложил ему ее купить, на что он спросил у него кому принадлежит радиатор. ФИО3 ответил, что ему. После чего он осмотрел данный радиатор и предложил ему 600 рублей, на что ФИО3 согласился, он отдал ему денежные средства и забрал радиатор. Позже по приезду сотрудников полиции он добровольно выдал радиатор, который ему продал ФИО2. (л.д. 52-55)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 29.11.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут, 27.11.2023 года по 14 часов 00 минут 29.11.2023 года, похитило из летней кухни на территории двора, по адресу: 

<

адрес> радиатор отопления, стоимостью 5 500 рублей. (л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которому осмотрена летняя кухни по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО7, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (л.д. 10-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2023, согласно которому осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО8, в ходе которого изъят стальной радиатор отопления, ранее похищенный у ФИО7 (л.д. 17-23)

- протоколом выемки от 26.12.2023, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» по адресу: г

<

адрес> изъят стальной радиатор отопления, ранее похищенный у ФИО7 (л.д. 42-44)

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2023, согласно которому осмотрен стальной радиатор отопления, ранее похищенный у ФИО7 (л.д. 45-47)

- заключением специалиста от 01.12.2023, согласно которой стоимость стального радиатора отопления с учетом физического износа, на момент совершения преступления составляет 5500 рублей. (л.д.28-29)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08.01.2024, согласно которому ФИО1 на месте показал каким именно образом он похитил имущество ФИО7 (л.д.98-102)

- по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 18.12.2023 к нему по месту проживания: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение и в присутствии двух понятых предъявили ему постановление о проведении обыска в хозяйственных постройках находящихся на территории двора его домовладения. После чего сотрудники полиции задали ему вопрос, желает ли он выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на, что он сказал, что он ничего запрещенного не хранит и ему нечего выдавать. После чего он расписался в постановления обыска, и сотрудники полиции в его присутствии и понятых приступили к обыску. В ходе обыска в бывшей мастерской под верстаком сотрудники полиции обнаружили пневматическую винтовку, которая имеет конструктивное изменение в виде расширения ствола под мелкокалиберные и строительные патроны. После чего сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежит данная пневматическая винтовка, на что он пояснил, что данную пневматическую винтовку он нашел в начале мая 2015 года в лесопосадке в районе 

<

адрес>. После чего решил оставить ее себе, для того чтобы конструктивно изменить, а именно: в виде расширения ствола и ударника, которые он сделал сразу после того как нашел в мае 2015 года. Данные изменения он сделал для того, чтобы стрелять в куропаток, а также для отпугивать бродячих собак, а именно брал мелкокалиберный патрон, стачивал головку под дуло и вставлял в канал ствола, либо снимал головку с мелкокалиберного патрона, за место головки вставлял пульку, далее с пневматической винтовки и осуществлял выстрел для того, чтобы удар был сильнее. Данную винтовку он хранил у себя в бывшей мастерской по месту своего жительства. После чего сотрудники полиции составили протокол обыска, в котором он расписался. С данной винтовки он производил выстрелы в 2015 году. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 89-92, 147-150)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в МО МВД России «Красносулинский» в должности 

<

данные изъяты>. 18.12.2023 около 10 часов 25 минут, он согласно постановлению следователя от 15.12.2023 о производстве обыска в хозпостройках, находящихся на территории домовладения, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО10 и двух понятых, проводили обыск на территории двора, а так же в хозпостройках по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, которому перед проведением обыска было предъявлено постановление о проведения обыска, после чего он объявил всем участникам их права и обязанности. Также он попросил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что у него таковых не имеются. В ходе проведения обыска, в бывшей мастерской на территории домовладения под верстаком ими была обнаружена пневматическая винтовка с номерным знаком №. Далее винтовка была изъята и упакована. (л.д. 103-105 )

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО11 (л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 18.12.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - обыске в хозпостройках, находящихся на территории двора по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, которому перед проведением обыска было предъявлено постановление о проведении обыска, после всем участникам были объявлены права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеются. В ходе проведения обыска в бывшей мастерской на территории домовладения под верстаком была обнаружена и изъята пневматическая винтовка. ФИО1 пояснил, что данная винтовка принадлежит ему, что винтовку он нашел в мае 2015 года в лесополосе, внес изменение в винтовку в мае 2015 года, для того чтобы стрелять в куропаток, а также для отпугивания бродячих собак. После чего винтовка, была изъята и упакована в пакет. (л.д. 109-111)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО12 (л.д. 112-114)

- протоколом обыска от 18.12.2023, согласно которому в хозяйственной постройки (бывшей мастерской) на территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 изъято огнестрельное оружие - винтовка, изготовленная самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр, пневматической винтовки ИЖ-38 №, пригодное для производства выстрелов. (л.д. 68-73)

- протоколом выемки от 12.01.2024, согласно которому из комнаты хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

адрес> изъято огнестрельное оружие-винтовка, изготовленная самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр, пневматической винтовки ИЖ-38 №, пригодное для производства выстрелов. (л.д. 116-120)

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2024, согласно которому осмотрено огнестрельное оружие – винтовка, изготовленная самодельным способом, путем внесения конструктивных изменений в промышленный экземпляр, пневматической винтовки ИЖ-38 № (л.д. 121-124)

- заключением эксперта № от 14.01.2024, согласно которого, винтовка является нарезным огнестрельным оружием, изготовлена самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр пневматической винтовки ИЖ-38 номер «№ Самодельные конструктивные изменения заключаются в рассверливании казенной части ствола под патрон калибра 5,6 мм и установке ударника. Винтовка, пригодна для производства выстрелов с использованием спортивно охотничьих патронов, кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., из представленной винтовки возможно вести систематическую стрельбу одиночными выстрелами (л.д. 129-134)

- информацией ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области от 09.01.2024, согласно которой ФИО1 не значится как владелец охотничьего огнестрельного оружия. (л.д. 210)

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание органов предварительного следствия на неустановленную дату и время приобретения ФИО1 винтовки, а также на обстоятельства приобретения и переделки самостоятельным способом в огнестрельное оружие, как излишне изложенные, поскольку приобретение и переделка огнестрельного оружия не вменяется подсудимому.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 подтверждается последовательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями эксперта и специалиста.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО7 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в размере 5500 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как тот не имеет постоянного источника дохода. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевшему, также значение похищенного имущества для бытовых нужд и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в нем приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. 

Признаков добровольной сдачи огнестрельного оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, огнестрельное оружие было принудительно изъято у подсудимого в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции, при этом у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться данным предметом иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанного предмета.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний: гепатита «С» и ВИЧ-инфекции, а по эпизоду хищения имущества у ФИО19. суд также признает его явку с повинной, которая следует из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.27). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает: рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.05.2006, 07.12.2015, 21.02.2020 и 25.01.2022.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенных преступлений, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, состояния здоровья 

<

данные изъяты>, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и считает, что ФИО1 по обоим эпизодам необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей, а именно период с 8 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- стальной радиатор отопления, - считать возвращенным потерпевшему ФИО7;

- винтовку, изготовленную самодельным способом, путем внесения самодельных конструктивных изменений в промышленный экземпляр, пневматической винтовки ИЖ-38 №, которая хранится в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский», (квитанция №) - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров