Дело № 2-169/2020

УИД 23RS0033-01-2019-001951-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 12 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием пом. прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Мостовского района, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Мостовского района Краснодарского края обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в доход государства вред, причиненный преступлением в размере 1 151 608 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мостовского районного суда от 25.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно осуществил спил деревьев, чем причинил государству ущерб на общую сумму 1 151 608 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора Мостовского района Мищенко К.Т. поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основания, указанным выше. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, но при этом возражения ничем не обосновал. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, а также перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Названным приговором установлена вина ФИО1 в причинении Министерству природных ресурсов Краснодарского края в лице его уполномоченного представителя ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» ущерба в размере 1 151 608 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица (в том числе государству в силу ст. 124 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лицом, уполномоченным на предъявление гражданского иска в интересах государства, является прокурор.

Статья 42 УПК РФ признает потерпевшим физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В случаях же причинения ущерба государству ущерб причиняется непосредственно публично-правовому образованию, которым является именно Российская Федерация.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Как указал Конституционный Суд РФ в вышеназванном определении, обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вина ответчика ФИО1, как и размер причиненного им ущерба (1 151 608 рублей), установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем его позицию по непризнанию иска, суд находит несостоятельным и удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

Поскольку в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 958 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление прокурора Мостовского района, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

> в бюджет Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - 1 151 608 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 958 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2020.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко