ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 652 руб., убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в добровольном порядке страховая компания выплатила 164754 руб. Не согласившись с размером причиненного ущерба Ермаков обратился в ООО «

<

данные изъяты>», согласно заключению которого ущерб составил 243806 руб., таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 79052 руб. Стоимость оценки составила 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Ермаков обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако ответ не получил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уменьшила, просит взыскать стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 65346 руб., в остальном требования оставила в прежнем виде.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не оспаривает наступление страхового случая, однако при обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 164 754 руб. на основании экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики. По требованиям о взыскании штрафа, просит учесть, что штраф не может превышать 50% от суммы страховой выплаты, а не от всей присужденной суммы, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в размере 50000 руб.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с госномером №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии №.

Согласно справке от ДТП в действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3 установлены нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено. 

Истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в установленный срок выплатила страховое возмещение в размере 164 754 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за экспертной оценкой определения стоимости устранения дефектов автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>» согласно заключению которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 243 806 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией о выплате недостающего страхового возмещения в размере 79 052 руб., расходов по оценке ущерба – 6000 руб. с приложением экспертного заключения, что подтверждается штампом страховой компании входящего номера от ДД.ММ.ГГГГ 

Претензия оставлена без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском. 

Таким образом, между сторонами в отсутствие спора о наступлении страхового случая, возник спор о размере страхового возмещения. 

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» регламентирует определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. 

Так, согласно пунктам 11-13 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимой экспертизы (оценки), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта НЭО «Диекс» стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 230100 руб. Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку выводы эксперта достаточно обоснованны и мотивированы, неясностей не содержат, оснований не доверять эксперту не имеется, так как эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт работы, заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 65 346 руб., и стоимость технической экспертизы – 6000 руб. 

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании страховой выплаты и учитывая наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает со страховщика штраф в размере 32 673 руб.

Подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 6000 руб. в виде убытков – расходов истца, произведенные для восстановления нарушенного права. 

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2460,38 руб. (с суммы 65 346 руб. госпошлина составляет 2160,38 руб., с компенсации морального вреда -300 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 65346 руб., штраф - 32 673 руб., расходы на экспертизу – 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., всего 107019 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2460,38 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева