Дело № 2-1050/2018 Изготовлено 24 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцом и ответчиком был заключен договор найма (аренды) данного жилого помещения сроком на 9 месяцев с 6 сентября 2013 года с арендной платой 22 000 в месяц, далее договор пролонгировался на тех же условиях. Арендные отношения закончены в июне 2016 года.

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании убытков в виде ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере 102 502 рубля, стоимости жаропрочного стекла газовой плиты в размере 2 000 рублей стоимости коммунальных услуг за июнь 2016 года в размере 836 рублей 49 копеек, арендную плату за июнь 2016 года в размере 22 000 рублей, стоимость стиральной машинки «самсунг» в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, судебные расходы. Исковые требования мотивирует тем, что ответчик завел домашних животных, которые повредили внутренние стены квартиры и мебель, разбил жаропрочное стекло, увез с собой стиральную машинку, не произвел оплату за последний месяц проживания в квартире.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что узнал, что ответчик собирается выезжать из квартиры только в конце июня 2016 года, квартиру по акту так и не передавали. После того, как истец пришел в квартиру после выезда ответчика, то обнаружил, что в квартире повреждены стены, жаропрочное стекло духовки, отсутствует стиральная машинка. При этом ответчик не оплатил проживание за июнь и коммунальные платежи за июнь. Коммунальные платежи истцом были рассчитаны по показаниям приборов учета за фактическое потребление (воду и стоки), так как сам истец не проживает в квартире и не мог пользоваться данными услугами.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что арендная плата производилась за каждый календарный месяц авансом до 10го числа каждого месяца, за июнь оплата не производилась, так как ответчик освободил квартиру в середине июня. Ответчик указал, что оплатил все коммунальные услуги до момента выезда, однако квитанций не предоставил. Указал, что предупреждал истца о том, что квартира будет в июне освобождена, однако доказательств тому не представил, при этом время извещения истца об освобождении квартиры не вспомнил, смс – сообщений не нашел. Стиральную машинку истца не брал, жаропрочное стекло оценил 300 рублей, не отрицал его (стекло) повреждение дочерью ответчика. Не отрицал, что договором запрещено содержание в арендованной квартире домашних животных, однако у ответчика жила кошка. Объем повреждений ответчик не признал, пояснил, что следы когтей имелись только в прихожей, так же частично был осуществлен демонтаж декоративного выступа, однако с согласия истца.

Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма (аренды) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6) на срок 9 месяцев с арендной платой 20 000 в месяц путем внесения авансовым платежом до 10 числа за каждый календарный месяц с оплатой за счет нанимателя коммунальных услуг. Как следует из пояснений как истца, так и ответчика, они договорились о пролонгации договора на новый срок на тех же условиях.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывает истец и не отрицается ответчиком оплата по договору за июнь месяц произведена не была. Между тем, со слов ответчика, он освободил жилое помещение в середине июня 2016 года, то есть пользовался жилым помещением. Как следует из условий договора сторона, пожелавшая расторгнуть договор, должна предупредить другую сторону договора письменно не менее, чем за 14 дней. Доказательств своевременного предупреждения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды. Статьей 614 ГК РФ предписана обязанность арендатора вносить плату своевременно, а в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.

Истец просит взыскать плату за жилое помещение по договору аренды в размере 22 000 рублей, однако условия договора, который пролонгировался на тех же условиях, арендная плата составляет 20 000 рублей. Дополнительных соглашений к договору сторонами не представлено. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору найма (аренды) жилого помещения в размере 20 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом коммунальных платежей за июнь 2016 года. Данный расчет произведен в соответствии с начислениями в квитанции ТСЖ «Никитская слобода» за июнь 2016 года (л.д.11) за горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из необходимых элементов юридического состава убытков является причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Тот факт, что состояние возвращенного арендатором имущества не соответствует тому имуществу, которое было передано изначально, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что при обследовании им жилого помещения истца были видны следы животного, особенно была повреждена стена в прихожей. Имелся сильный запах кошачьего пребывания. Фотографии не делал. Целью исследования было определение ущерба, причиненного квартире. С достоверность пояснил, что повреждение стен со следами животного имели место только в прихожей.

Ответчиком не отрицается факт того, что вопреки условиям договора аренды у него проживало в арендованной квартире животное – кошка. Не отрицает, что в прихожей были повреждены обои следами животным. Кроме того, ответчиком был произведен частичный демонтаж декоративного выступа в прихожей, однако, как пояснил ответчик, данные действия были произведены с согласия истца. Повреждение жаропрочного стекла ответчиком не отрицается, стоимость стекла установлена обоюдным согласием стороне – 300 рублей. Наличие и вывоз ответчиком стиральной машинки «самсунг» доказательствами по делу не подтверждается.

При рассмотрении данного требования истцом частично подтверждено, причинение именно ответчиком ущерба движимому имуществу и отделке жилого помещения в соответствии с договором.

Иных доказательств в подтверждение приведенных в обоснование требования о взыскании убытков истец не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом факта ухудшения состояния арендованного помещения именно в период его нахождения во владении и пользовании арендатора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, необходимый для восстановления одного помещения – прихожей. Расчет ущерба должен быть произведен следующим образом: стоимость ремонтных воздействий, отраженная в заключении ООО «Независимость» (л.д. 28) 13 699 рублей 30 копеек плюс стоимость материалов, рассчитанный исходя из объема работ по объекту, которая по прихожей составляет 48,8. Данный объем подлежит умножению коэффициент расхода материалов и округлению до целого. Таким образом, на ремонт прихожей необходимо 8 рулонов обоев, 3 пачки клея и 5 упаковок грунта на общую сумму материала 10 950 рублей. То есть ремонт прихожей составляет 24 649 рублей 30 копеек. Подлежат взысканию убытки за повреждение жаропрочного стекла в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг оценщика и отправке телеграмм подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в общем размере 24 949 рублей 30 копеек, задолженность по арендной плате в размере 20 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 836 рублей 49 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 102 рубля 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько