Дело № 1-221/2023 (12201320030001485)

42RS0013-01-2023-001019-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июля 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Борисовой Ф.Н., адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.11.2022 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате общежития по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, обнаружив в серванте денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, и реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, обратив в свою пользу, и, таким образом, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 29-31, 94-96), где ФИО2 пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью и показал, что проживает в комнате общежития по 

<

адрес>, которая имеет общую входную дверь в тамбур, по соседству проживает Потерпевший №1 со своим сожителем Р.. Двери в комнату к Потерпевший №1 не закрываются, кроме того она иногда разрешает заходить к ней в комнату в её отсутствие. 13.11.2022 он находился дома с К., около 10 часов Потерпевший №1 ушла из дома. Сразу после её ухода он пошёл к ней в комнату посмотреть телевизор. В комнате находился Р., убедившись, что А. спит он открыл сервант, где на полке в стакане белого цвета с изображением коровы, он увидел денежные средства в сумме 17 000 рублей, три купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1 Так как он хотел выпить спиртного, то у него возник умысел похитить денежные средства. Он забрал не принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей (три купюры по 5000 рублей), а 2000 рублей и банковскую карту оставил Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами он отправился в 

<

адрес>, где потратил их на собственные нужды, а именно покупал спиртное и продукты. Осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается. Частично возместил Потерпевший №1 ущерб в сумме 5000 рублей. О краже рассказал К., когда вернулся в город.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её сосед, проживают в одной комнате №. Она получила зарплату: выдали три купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей, которые она их положила в кружку в сервант. 13.11.2022 года ушла из дома, а ФИО2 зашел в к ней комнату и похитил денежные средства. По возвращении домой обнаружила пропажу 15000 рублей. По данному факту обратилась в полицию. ФИО2 в ходе следствия возвратил ей 5000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты:

- свидетель К. на л.д. 21-23, 74-75 пояснял, что он проживает по 

<

адрес> с двоюродным братом ФИО2 По соседству с их комнатой проживает Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>. 13.11.2022 он с ФИО2 находился дома. Около 10 часов Потерпевший №1 ушла из дома, ФИО2 закрыл за ней дверь. Спустя около 30 минут ФИО2 ушёл в комнату к Потерпевший №1 смотреть телевизор. Ранее он неоднократно ходил к ней в комнату, Потерпевший №1 была не против. Около 12 часов ФИО2 вернулся и ушёл из комнаты. Около 16 часов вернулась Потерпевший №1 и пошла к себе в комнату. Около 20 часов она пришла к нему в комнату и сказала, что у неё похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей, на что он ответил, что о краже ему ничего неизвестно. За время отсутствия Потерпевший №1 к ней в комнату, кроме ФИО2 никто не заходил, входная дверь была закрыта. Несколько дней ФИО2 отсутствовал дома, а когда вернулся, то рассказал, что это он 13.11.2022 похитил у соседки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в чем признался в полиции. Обстоятельства совершенной кражи и куда потратил похищенные денежные средства ФИО2 не рассказал;

- свидетель П. на л.д. 68-70 и свидетель Щ. на л.д. 71-73 давали аналогичные между собой показания, каждый поясняла, что 15.02.2023 в 18 часов 00 минут были приглашены в качестве понятой для производства следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2. Возле здания Отдела МВД России по г. Междуреченску подозреваемый ФИО2 в присутствии них и своего адвоката пояснил, что необходимо проехать по адресу 

<

адрес>, где его показания будут проверяться, где он совершил кражу 13.11.2022 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Находясь в комнате Потерпевший №1, ФИО2 в присутствии защитника и них пояснил, что 13.11.2022 он находился у себя в комнате по 

<

адрес>. Около 10 часов Потерпевший №1 ушла в храм и попросила его закрыть за ней входную дверь. Закрыв двери, он сразу же пошёл в комнату Потерпевший №1, смотреть телевизор. В комнате находился А. - сожитель Потерпевший №1, он 

<

данные изъяты>. Находясь в комнате, когда сожитель Потерпевший №1 уснул, у него возникла мысль посмотреть, сколько у Потерпевший №1 имеется денег. Убедившись, что А. спит, он подошёл к серванту, открыл дверцу, на полке стоял стакан белого цвета с изображением коровы, в которой находились денежные средства в сумме 17 000 рублей (три купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей). Он решил украсть 15 000 рублей, а 2000 рублей оставить Потерпевший №1 на хлеб. С похищенными денежными средствами он ушёл из квартиры и уехал в 

<

адрес>, где потратил их на спиртное и еду.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- протокола устного заявления о преступлении (л.д. 4), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности соседа ФИО2, который 13.11.2022 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в комнате № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области тайно похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

- протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-9), согласно которому установлена место преступления - комната № по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, откуда были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88), согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты>. Участвовать в уголовном процессе, реализовывать свои процессуальные права ФИО2 может только с обязательным привлечением защитника.

Показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, последовательны и непротиворечивы, не обнаруживают заинтересованности в исходе дела, согласуются между собой, не опровергаются показаниями подсудимого в части обстоятельств и предметов хищения, их стоимости, а потому суд оценивает их как достоверные. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и сведениями из письменных доказательств, изложенных выше. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных лиц, которые неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед началом допроса все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Они давали последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с объективными данными о времени, месте, обстоятельствах произошедшего. 

Суд признаёт допустимыми, достоверными доказательствами показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о предмете хищения, о стоимости похищенного, о причинении значительного ущерба, поскольку именно они согласуются со сведениями из иных доказательств по делу. Потерпевшая Потерпевший №1 обосновала значительность ущерба. Её показания последовательны, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой по всем обстоятельствам произошедшего, влияющим на квалификацию действий подсудимого ФИО2, а их совокупность находит достаточной для полного подтверждения его вины в содеянном.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны, относимы, допустимы, достоверны, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО2 в указанный период совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее значительный ущерб собственнику этого имущества. Действия ФИО2 носили тайный для потерпевшей Потерпевший №1 характер. После завладения имуществом ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, доказательственная оценка которым дана в приговоре: показаниями потерпевшей, согласно которым она пенсионер, получает пенсию в размере 8000 рублей, подрабатывает дворником. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> согласно заключения эксперта, мог осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мера медицинского характера он не нуждается, поэтому ФИО2 является субъектом преступления, установленного судом. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в объеме, установленном в судебном заседании, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению – рассказал об обстоятельствах преступления, а также указал, куда потратил денежные средства. 

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в последнем слове принёс извинения потерпевшей.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено. 

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, за государственной услугой в поиске подходящей работы не обращался, регистрацию в качестве безработного не проходил, 

<

данные изъяты> 

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит возможным не применять при назначении наказания ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначение основного наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется прямо предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. 

При этом, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого: судимость погашена, характеризуется в целом удовлетворительно, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, не работает, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 с учётом положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск по преступлению подлежит удовлетворению в том объеме, как он заявлен, то есть в размере ущерба от преступления: в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 10000 рублей с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не отменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова