РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя СНТ « Союз-6» - адвоката Майорова Б.Б., представителя ответчика ФИО1- адвоката Гусева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1720/2017 по иску СНТ «Союз-6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л :

СНТ «Союз-6» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений в судебном заседании 13.11.2017 года) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате неуплаты за период с мая 2014 года по май 2017 года членских, целевых и иных взносов, а также денежных средства на ремонт оборудования СНТ, иных работ, проведенных в СНТ "Союз-6" в размере 28 500 рублей, судебных расходов в размере 25 850 рублей.

В судебном заседании 13.11.2017 года представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ФИО1 – адвокат Гусев А.С. иск признал только в части взыскание расходов, понесенных СНТ на замену водопровода и на межевание и определение границ общего пользования, в остальной части исковые требования не признал, представил письменный текст возражений. Указал, что в СНТ не установлены тарифы для обслуживания индивидуальных садоводов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что уточненный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Определением от 31.10.2017 года отменено заочное решение Павлово-Посадского городского суда от 03.10.2017 года по гражданскому делу № 2-1205/2017 по иску СНТ «Союз-6» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 575 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.1996 года, 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик пользовался в период времени с 2012 года по май 2017 года благами, предоставленными владельцам земельных участков, расположенных в СНТ, не неся расходов за пользование общим имуществом СНТ и связанными с ними неразрывно обязательствами, не оплачивая членские, целевые и иные взносы, работы, проведенные СНТ по решению общего собрания. землями общего пользования для прохода- проезда на принадлежащий ему земельный участок; услугами банка для перечисления платежей поставщика; дорогами, расчищенными от снега в зимний период; вывозом мусора и уборкой контейнерной площадки для сбора мусора; водопроводом, услугами по его расконсервации весной и консервации осенью; другими услугами обозначенными в смете СНТ ( смета расходов за спорные периоды прилагаются), утвержденной членами СНТ или представителями ( выписка из протокола собрания уполномоченных прилагается )

Общая стоимость используемых ответчиком услуг составила 28 500 рублей за отчетный период с мая 2014 года по май 2017 года. Долг ответчика за 2014-2015 год: согласно смете СНТ на период с 1 мая 2014 года по 1 мая 2015 года сумма членских и иных взносов составила - 7000 рублей; Замена водопровода - 6 000 рублей. Долг ответчика за 2015-2016 год: согласно смете СНТ на период с 1 мая 2015 года по 1 мая 2016 года сумма членских и иных взносов составила - 7000 рублей. Долг ответчика за 2016-2017 год: согласно смете СНТ на период с 1 мая 2016 года по 1 мая 2017 года сумма членских и иных взносов составила - 7000 рублей; работы по межеванию границ общего пользования - 1500 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, настоящим Федеральным законом, иными нормативно - правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в силу п. 4 ст. 16 вышеназванного Закона, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов в обязательном порядке указывается в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО1 является членом СНТ суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 оплачивала какие-либо денежные суммы в СНТ на содержание объектов инфраструктуры и связанные с ними платежи за спорный период времени. 

Правильность расчета взыскиваемой задолженности за спорный период времени( представленной на л.д.23-27) ответчиком не оспорена. 

Из материалов настоящего дела установлено, что за период времени с мая 2014 года по май 2017 года истцом необоснованно взыскиваются с ответчика расходы на взносы в общество садоводов ( ФИО1 не является членом СНТ) и непредвиденные расходы ( как не подтвержденные документально) в размере 730 рублей.

При этом установлено, что ни ФИО1, ни СНТ "Союз-6" не направляли друг другу проект договора об определении порядка пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ, и не заключали такой договор.

Кроме того, взыскиваемые истцом денежные суммы с ответчика ( за исключением исключенных судом в размере 780 рублей) фактически являются не членским взносами ( как указано в приложенных к делу выписок из протоколов общих собраний), а расходами, необходимыми для обслуживания СНТ.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Союз-6" неосновательное обогащение, полученное в результате неуплаты за период времени с мая 2014 года по 1 мая 2017 расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ "Союз-6" и связанных с его содержанием услуг в размере 27 770 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителям (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

СНТ "Союз-6", ссылаясь в исковом заявлении на заключенный договор об оказании юридических услуг, оплату по нему, оплату государственной пошлины, оплату за квитанцию, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, оплату квитанции и оплату госпошлины в размере 25 850 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает требования разумности, справедливости, количество судебных заседаний в Павлово-Посадском городском суде в которых участвовал представитель, ценность защищаемого права и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение иска, в размере 12 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату квитанции в размере 400 рублей, госпошлину в размере 420 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета РФ должна быть взыскана недоплаченная государственная госпошлина в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ "Союз-6" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Союз-6" неосновательное обогащение, полученное в результате неуплаты за период времени с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 расходов на содержание объектов инфраструктуры СНТ "Союз-6" и связанных с его содержанием услуг в размере 27 770 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату квитанции в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 420 рублей, а всего с нее взыскать 40 590 ( сорок тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, начиная с 20.11.2017 года, когда судом будет изготовлен полный текст решения.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова