<

 > дело № 2-4760/2020

УИД 35RS0001-02-2020-005115-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 15 000 руб. под 0 процентов годовых на 120 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, произвел выплаты в размере 20 927 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 64 786 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда – 56 025 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 1 792 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 156 руб. 07 коп., штраф за просроченный платеж 3 450 руб. 76 коп., иные комиссии – 3 361 руб. 89 коп. 

Банк направил ответчику письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и потребовал погасить задолженность. Ответчик указанное требование не исполнила.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 786 руб. 25 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 143 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с выдачей расчетной карты, по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования до 15 000 руб. сроком на 120 месяцев под 0 % годовых в течение льготного периода, а ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей.

Пунктом 1.7 тарифного плана, который является частью кредитного договора, предусмотрено взимание неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1.6 предусмотрено взимание штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) на первый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., на 3-й раз подряд и более – 2% от суммы задолженности + 590 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Требование банка ответчиком не исполнено. 

Тарифами банка предусмотрены комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж», за снятие наличных заемных средств.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 64 786 руб. 25 коп., из них: просроченная ссуда – 56 025 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору – 1 792 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 156 руб. 07 коп., штраф за просроченный платеж 3 450 руб. 76 коп., иные комиссии – 3 361 руб. 89 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 786 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 59 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова