Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2024

УИД 66RS0002-02-2023-003777-72

Дело № 2-340/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 21000 руб., под 28,9% годовых. Заемщиком осуществлялись операции по кредитной карте, однако обязательства по возврату денежных средств и процентов перед банком заемщик не исполнил. *** заемщик скончался. 27.03.2020между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования № 112/ТКС по задолженности, в том числе ФИО2 23.12.2021 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договоруступки права требования № 23, включая требования по кредитному договору с ФИО2 После чего, 23.12.2021между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки права требования № 1/2021 по задолженности, в том числе ФИО2 Истец просит суд взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 45 205,95 руб., в том числе: 37977,51 руб. – основной долг, 5458,44 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 556 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО1

В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств и возражений не направило.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 21000 руб., под 28,9 % годовых. 

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. 

27.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования № 112/ТКС по задолженности, в том числе ФИО2 23.12.2021 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен договор уступки права требования № 23, включая требования по кредитному договору с ФИО2 После чего, 23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки права требования № 1/2021 по задолженности, в том числе ФИО2

В судебном заседании установлено, что *** заемщик скончался. 

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Завещание ФИО2 не составлялось.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО2 первой очереди являются его сын ФИО1

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Екатеринбурга ФИО3, судом установлено, что ФИО1 принял наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость которой составляет 3255837,19 руб. 

По состоянию на 17.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору *** от 17.02.2013 составила 45 205,95 руб., в том числе: 37977,51 руб. – основной долг, 5458,44 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору *** от 17.02.2013 в сумме 45 205,95 руб., в том числе: 37977,51 руб. – основной долг, 5458,44 руб. – проценты, 1 770 руб. – иные платы и штрафы; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 556 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская