ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С., 

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н., 

подсудимого Молдотемира уулу С., 

защитника адвоката Номерова А.Н., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

МолдотемирауулуСыргака, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Молдотемир уулу С.управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.12.2021 года Молдотемир уулу С. управлял на основании путевого листа №3722 от 18.12.2021 года технически исправным автобусом «PAZVECTORNEXT 320435-0», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и следовал на нем в 

<

...> со стороны ул.Ф.Энгельса в направлении ул.Фрунзе, осуществляя перевозку пассажиров по городскому маршруту № 40 «РТИ – дер. Бежка», остановился на остановке общественного транспорта «Белоусовский парк» для осуществления посадки и высадки пассажиров в непосредственной близости от перекрестка ул.Первомайской и ул.Бундурина. Перед возобновлением движения от вышеуказанной остановки общественного транспорта, будучи проинформирован светофорами, работающими в режиме зеленого мигающего сигнала, о том, что время действия разрешающего движение сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, проигнорировал это, начал движение и после смены сигнала светофора с разрешающего (зеленого мигающего) на запрещающий (желтый), стал двигаться через вышеуказанный перекресток в прямом направлении, что представляло опасность для движения и обязывало его принять меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала Молдотемира уулу С. быть предельно внимательным, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и для принятия необходимых мер по недопущению выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Однако, несмотря на это, Молдотемир уулу С. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью неограниченному кругу лиц, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в силу технической исправности управляемого автобуса, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1.Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2441, далее – Правила), дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к Правилам, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, приложения 2 к Правилам, которые предписывают и обязывают: 

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…; 

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

5. Знаки особых предписаний.

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Горизонтальная разметка.

1.14.1 - обозначает пешеходный переход.»

Молдотемир уулу С. 18.12.2021 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 19 минут, управляя автобусом «PAZVECTORNEXT 320435-0», государственный регистрационный знак №, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров, а также других участников дорожного движения, нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, начиная движение от остановки общественного транспорта «Белоусовский парк» и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку ул.Первомайской и ул.Бундуринаг.Тулы, на котором произошла смена сигнала светофора с разрешающего (зеленого мигающего) на запрещающий (желтый), что представляло опасность для движения и обязывало его принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости, а продолжил дальнейшее движение через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего при выезде с перекрестка совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть ул.Первомайской по пешеходному переходу, расположенному за перекрестком и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу его движения, на расстоянии примерно 0,8 метра до уровня угла дома №22 по ул.Первомайскойг.Тулы и на расстоянии примерно 2,3 метра до края проезжей части ул.Первомайскойг.Тулы (территория Советского района г. Тулы).

Вследствие нарушения МолдотемиромуулуС. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», приложения 1 к Правилам, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, приложения 2 к Правилам, 18.12.2021 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 19 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1637-И от 02.08.2022 года, были причинены повреждения - 

<

данные изъяты> – образовались от ударов и трения тупыми твердыми предметами и являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.8. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н).

В судебном заседании подсудимый Молдотемир уулу С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержалходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Номеров А.Н.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н.не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый Молдотемир уулу С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Молдотемир уулу С.совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Молдотемира уулу С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Молдотемир уулу С. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов №1694 от 13.07.2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты>. 

По результатам экспериментально-психологического исследования и клинической беседы у ФИО3 не выявляется выраженных расстройств когнитивной и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, из чего можно сделать вывод о том, что он мог в момент совершения им преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 104-107)

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о психическом состоянии здоровья Молдотемира уулу С., у суда не имеется, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным суд признает Молдотемира уулу С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Молдотемир уулу С. не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области и по месту предыдущей работы в органах внутренних дел Ошской области характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Молдотемира уулу С. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – отца, оказание материальной помощи престарелым родителям, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует представленный кассовый чек о почтовом переводе денежных средств в размере 15000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, указанное в обвинительном заключении, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Молдотемир уулу С. в ходе предварительного расследования предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молдотемира уулу С., по делу не установлено.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Молдотемир уулу С., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч.1 ст.264 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы, принудительные работы, арест и ограничение свободы.

По смыслу ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Принимая во внимание, что в силу вышеуказанных требований закона ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы ему также не могут быть назначены.

Положения ст.54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Частью 6 ст.53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Принимая во внимание, что Молдотемир уулу С., являясь иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем ему, в соответствии с положениями ст.ст. 53, 53.1, 54, 56 УК РФ, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенногоМолдотемиромуулу С. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимымзаработной платы или иного дохода.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания Молдотемира уулу С. под стражей (с 11.06.2023 года по 10.10.2023 года), суд считает возможным полностью освободить его от отбывания основного наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МолдотемирауулуСыргакавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Зачесть в срок наказания время содержания МолдотемирауулуСыргакапод стражей в период с 11.06.2023 года по 10.10.2023 года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания МолдотемирауулуСыргакапод стражей полностью освободить его от основного наказания в виде штрафа.

Освободить МолдотемирауулуСыргака из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автобус«PAZVECTORNEXT 320435-0», государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ИП ФИО2;

- DVD-R диск с записью от 18.12.2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.10.2023 года

71RS0028-01-2023-002350-87

(производство 1-145/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы