Дело №2-278/2019 

УИД 33RS0001-01-2018-004462-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М., 

при секретаре Танаевой А.Н., 

с участием:

представителя истца -ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Попова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Поволжья» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра и Поволжья» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

По условиям договора ПАО «МРСК Центра и Поволжья» (сетевая организация) по заявке ФИО2 вх. № Ю03-11-14В от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ответвление от опоры 10кВ до КТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность 213 кВт;

категория надежности электроснабжения III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: цеха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п.10 Договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области №1/1 от 17 января 2013 года и составляет ....

Сетевая организация со своей стороны обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Пунктом 5 договора регламентирован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 10 технических условий к договору срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени заявителем не исполнены обязательства по договору, в том числе и в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

В соответствии с п. 8 договора заявитель надлежащим образом обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению, в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, ответчик обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

В нарушение указанного пункта заявитель не выполнил свою часть обязательств по выполнению ТУ, в результате чего создал для сетевой организации условия, при которых невозможно выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта гражданина ФИО2 

Во исполнение технический условий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были подготовлены и выданы технические условия. Затраты на подготовку и выдачу технических условий составили .... и были рассчитаны в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области №1/1 от 17 января 2013 года.

Указанные затраты истца ответчиком не компенсированы. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 450, 452, ГК РФ, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность за фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора в размере 36772,32 руб., неустойку в размере 141419, 14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения договора в судебном порядке, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора 8,25%, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом возражала против применения судом срока исковой давности по ходатайству ответчика, полагая, что срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен. 

Ответчика ФИО2 и его представитель адвокат Попов А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений указали, что заключенный между истцом и ответчиком договор устанавливает единую сумму оплаты за технологическое присоединение в размере .... за максимальную мощность присоединяемых устройств в 213 кВт. Условиями договора не предусматривается покупка ФИО2 отдельной услуги или товара – технических условий №15Э/21 на технологическое присоединение, самостоятельная стоимость данных ТУ ответчиком не согласовывалась и в договоре не указана. Считают, что при заключении договора стороны не устанавливали продажу отдельной услуги «выдача ТУ» с определением ее стоимости срока оплаты. Выдача ТУ не является предметом заключенного договора. В этой связи у ответчика не может возникнуть обязательств оплаты данных технических условий. При этом полагают, что заявленный истцом к взысканию размер затрат на изготовление ТУ не доказан. Кроме того, заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, который, по их мнению, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения в командировке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра и Поволжья» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора ПАО «МРСК Центра и Поволжья» (сетевая организация) по заявке ФИО2 вх.№Ю03-11-14В от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ответвление от опоры 10кВ до КТП-10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 213 кВт; категория надежности электроснабжения III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: цеха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.10 Договора стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области №1/1 от 17 января 2013 года и составляет .... Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: -10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; -30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; -20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; -30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; -10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта осуществления технологического присоединения. Пунктом 5 договора регламентирован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 4 месяца со дня заключения договора. В соответствии с п. 23 договора приложением к договору являются Технические условия. В соответствии с п. 10 Технических условий к договору срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, срок выполнения мероприятий по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком обязательства, принятые по договору, не исполнены, в том числе и в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также по оплате услуг сетевой организации.

В тоже время истцом понесены затраты по подготовке и выдаче Технических условий, размер которых составляет ...., расчет затрат рассчитан в соответствии с Постановлением Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области №1/1 от 17 января 2013 года. 

Поскольку в настоящее время не представляется возможным осуществить технологическое присоединение ответчика к электрическим сетям на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор и компенсировать ему за счет ответчика понесенные в рамках исполнения договора затраты.

Таким образом, в процессе рассмотрения спора судом установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя по условиям заключенного договора обязательств со стороны ответчика ФИО2 

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения заключенного между сторонами договора не имеется, поскольку договор прекратил свое действие до обращения истца в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Поскольку срок действия заключенного между сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору, в том числе и по оплате, истцу было известно на дату прекращения действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящий иск предъявлен истцом в суд 19 ноября 2018 года, за пределами срока исковой давности, который составляет три года. 

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова