Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 298 928,69 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 295 968,75 руб., по процентам – 2 959,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 968 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 377 922,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Указанное требование заёмщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком составила 298 928,69 руб., в том числе: по кредиту 295 968,75 руб., по процентам – 2 959,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представители ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, третьего лица Акционерного общества "Инлайф страхование жизни" не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено 5 правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ (индивидуальные условия, л.д. №).

Согласно условиям кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере 377 922,72 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника №, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Срок возврата кредита определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Указанное требование заёмщиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед Банком составила 298 928,69 руб., в том числе: по кредиту - 295 968,75 руб., по процентам – 2 959,94 руб. (расчет, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. №).

Как следует из ответа 

<

адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно реестру наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, что также подтверждается данными, находящимися в открытом доступе в сети Интернет (л.д. №).

Наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено, учитывая, что согласно сведениям ЗАГС записи актов о заключении, расторжении брака, наличии детей в отношении ФИО1 не найдены (л.д. №

В целях установления наследственной массы умершего ФИО1 судом истребована информация из Управления Росреестра (отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости, выписка из ЕГРН, л.д. №), ФИС Госавтоинспекции МВД РФ (транспортные средства не зарегистрированы, л.д. №), ОСФР по 

<

адрес> (получателем пенсии иных социальных выплат не являлся, л.д. № кредитных учреждений.

Согласно представленной информации из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 у него имелся банковский вклад, хранящийся на счете №, в сумме 1,03 руб.

Как следует из ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) на момент смерти ФИО1 у него имелся банковский вклад, хранящийся на счете №, в сумме 1087,48 руб.

В соответствии с ответом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. № на момент смерти ФИО1 у него имелся банковский вклад, хранящийся на счете №, в сумме 357,90 руб.

Таким образом, всего на счетах ФИО1, открытых в указанных кредитных организациях, на дату его смерти хранились денежные средства в общей сумме 1 446,41 руб.

В связи с тем, что после смерти ФИО1 исполнение обязательств по договору займа было прекращено, образовавшаяся задолженность по договору займа не погашена, наследников после смерти ФИО1, принявших наследство не имеется, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 298 928,69 рублей за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Учитывая наличие на счетах умершего ФИО1 денежных средств, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, как наследник выморочного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствие с положениями пунктов 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы суда, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости. Сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, также отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что у ФИО1 имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банке ВТБ (ПАО), на которых имеются денежные средства в общей сумме 1 446,41 руб.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковских счетах, в общей сумме 1 446,41 руб.

Доказательств наличия у ФИО1 иного наследственного имущества в дело не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банке ВТБ (ПАО), другого имущества не выявлено, наследников, принявших наследство после смерти должника не имеется, в связи с чем наследство в виде денежных средств на перечисленных счетах в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято государством, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти наследодателя должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора.

Следовательно, ответственность по долгам ФИО1 перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" должна нести Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, как наследник выморочного имущества, в пределах стоимости данного имущества (в пределах денежных средств, находящихся на перечисленных счетах умершего, и за счет этих денежных средств) за счет казны Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для установления порядка оплаты задолженности путем обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя, поскольку взыскание задолженности по договору займа с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, за счет казны Российской Федерации, осуществляется не путем обращения взыскания на имущество, а посредством исполнения решения суда или иного исполнительного документа о взыскании денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, поступает в государственную казну Российской Федерации.

Правовое положение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> определено Положением об управлении, утвержденном приказом Росимущества от 23.06.2023г. №.

Названное Управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес> и Республики Алтай (п. 1).

Также осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с данным Положением (п. 4).

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.2).

Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 8).

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 9).

Из изложенного следует, что Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> не отвечает по долгам наследодателей, закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально-техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета, в связи с чем обращение взыскания на средства Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> по требованиям кредиторов наследодателя является недопустимым.

В силу п.1 ст.102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В свою очередь бюджетным законодательством предусмотрено, что средства от распоряжения и реализации выморочного имущества поступают в казну Российской Федерации (код бюджетной классификации №).

То есть, долги в пользу истца в данном случае подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Судом отмечается, что определение способа исполнения решения суда является прерогативой стадии его исполнения. По смыслу требований норм наследственного права и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от оснований приобретения наследственного имущества, в том числе и когда оно является выморочным, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя. При этом, так же вне зависимости от оснований приобретения наследства, наследник его принявший, становится в порядке универсального правопреемства должником кредитора на тех же условиях, что и наследодатель, с одним лишь исключением – размер ответственности наследника ограничен стоимостью принятого наследства. Это вовсе не означает, что исполнение обязательств наследодателя перед кредитором должно осуществляться наследником именно за счет реализации полученного наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

При подаче каждого искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 968 руб. в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены заявленного иска.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по оплате государственной пошлины осуществляется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Между тем, указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемника. Учитывая правовой характер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, предъявленных к наследнику умершего заемщика, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, как к органу, представляющему казну Российской Федерации, переходят не только права на указанное имущество, но и обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя. Понуждение ответчика к исполнению данной обязанности в судебном порядке не влечет освобождение последнего от возмещения истцу судебных расходов, связанных с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Возложение на ответчика судебных расходов является процессуальным следствием удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, то есть зависит от процессуального поведения конкретного участника судебного разбирательства. В споре о последствиях неисполнения перед кредитором долговых обязательств заемщиком, правопреемником которого в силу закона является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, последнее требований кредитора не исполнило, спор был разрешен судом на основе оценки доказательств.

Суд отмечает, что приведенные выше нормы наследственного права не содержат положений, позволяющих отнести судебные расходы на казну Российской Федерации за счет стоимости принятого выморочного имущества.

Положения ст. 98 ГПК РФ указывают на отнесение судебных расходов на конкретного участника судебного разбирательства, в данном случае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а не на казну, которую оно уполномочено представлять в спорных правоотношениях.

В связи с удовлетворением исковых требований на 0,5% (298 928,69/100% * 1 446,41 руб.) с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49,84 руб. (9 968 руб. /100% *0,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН № за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключённого с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 446,41руб. за счет и в пределах выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 49,84 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО6

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.