Дело № 2-163/2025 (2-2195/2024) 78RS0012-01-2024-002846-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2025 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО17 ФИО20 к ФИО23 ФИО26 ФИО28 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 ФИО30 обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО37 ФИО39 о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 34 515 рублей, пени за период с 01.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 515 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 90 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Путевод» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №. Во исполнение договора ответчику был передан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату арендной платы в установленный срок, в связи с чем за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по день возврата транспортного средства 03.01.2023 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 34 515 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Путевод» и ФИО9 ФИО31 был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств перешло к ФИО10 ФИО32 На момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Путевод» и ответчиком ФИО38 ФИО40 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Согласно п. 5.1. договора стоимость аренды транспортного средства в сутки составляет сумму в размере 1 989 рублей.

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного договора договор вступает в силу со дня подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. 

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату (п. 2.4.17 договора).

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передан ФИО24 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно акту возврата автомобиля возврат транспортного средства был произведен 03.01.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Путевод» и ФИО11 ФИО33 заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по договору перешло к ФИО12 ФИО34

При таких обстоятельствах, в отсутствие подтверждения внесения арендной платы, а также выкупных платежей в оговоренном размере и сроках, суд полагает возможным требования истца в части взыскания арендной платы подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Стороной ответчика не оспорен ни период использования автомобиля, ни размер задолженности по уплате арендных платежей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, в ходе судебного разбирательства оспорен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера задолженности по арендной плате в размере 34 515 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора предусмотрено право арендодателя в случае просрочки арендатором арендной платы начислять пени в размере 5 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени по договору за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют сумму в размере 34 515 рублей, исходя из расчета 34 515 рублей (сумма задолженности) * 499 день (количество дней просрочки) * 5,00 % (размер неустойки).

Однако истец в обоснование заявленных требований указывает, что независимо от количества дней просроченной задолженности, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, в связи с чем, истец снизил размер пени, и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение своих в размере 34 515 рублей. 

Размер пени рассчитан истцом арифметически верно, проверен судом, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 515 рублей. 

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 90 копеек.

При удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО35 по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО14 ФИО36 подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО15 ФИО18 ФИО21 удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО25 ФИО27 ФИО29 (паспорт Российской Федерации серия №) в пользу ФИО16 ФИО19 ФИО22 (паспорт Российской Федерации №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 69 030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025