дело №12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ростраснадзора по ПФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ООО «СпецТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:34 по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор общества обратился суд. Из содержания жалобы следует, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с повышением габаритов, на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, так как: согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство КАМАЗ номер ГРЗ № двигалось по автомобильной дороге 

<

адрес> со следующими габаритными параметрами: длина с учетом погрешности -19,58 м; ширина с учетом погрешности – 3,68 м; высота с учетом погрешности -3,85 м. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:34 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) КАМАЗ М 1840, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда, двигаясь с шириной 3,68 м при допустимой ширине 2,55 м.

На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Бирск-Тастуба-Сатка, 63 км + 524 м, 

<

адрес>, Башкортостан респ., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Вместе с тем, необходимое разрешение было получено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Выписка из рeестра разрешений на проезд тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на транспортное средство седельный тягач Камаз 5490-S5 №, а также полуприцеп ТОНАР 98881 № было выдано разрешение на перевозку крупногабаритного груза – металлоконструкций мостовых сооружений (17,5 х 3,65 (ширина) х2,5м) 23 тонны. Так же согласно маршруту движения был предусмотрен проезд по маршруту Бирск-Тастуба-Сатка.

При выдаче разрешения с государственном номере транспортного средства была допущена опечатка №, а следовало указать №. Вместе с тем VIN транспортного средства, указанного в разрешении, полностью соответствует номеру, указанному в постановлении.

Учитывая вышеизложенное, вопреки выводам, содержащимся в постановлении об административном правонарушении, разрешение о перевозке грузов имело место быть. 

Таким образом, считает, что выводы административного органа о допущенном нарушении ООО «СпецТрансСервис» являются необоснованными.

В судебное заседание представитель ООО «СпецТрансСервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:34 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,13 м двигаясь с шириной 3,68 м при допустимой ширине 2,55 м. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство КАМАЗ, г.р.з. №, двигалось по автомобильной дороге Бирск-Тастуба-Сатка, 63 км +524 м со следующими габаритными параметрами: длина – 19,58 м, ширина – 3,68 м, высота – 3,85 м.

Согласно Выписке из рeестра разрешений на проезд тяжеловесных грузов и (или) крупногабаритных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 № а также полуприцеп ТОНАР 98881 № № было выдано разрешение на перевозку крупногабаритного груза – металлоконструкций мостовых сооружений (17,5 х 3,65 (ширина) х2,5м) 23 тонны. 

Проезд транспортного средства был согласован по маршруту 

<

адрес>.

Автодорога 

<

адрес>, что видно из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ № 28 от 02.02.2012 г.

Выводы должностного лица о том, что перевозка крупногабаритного груза осуществлялась без специального разрешения с превышением пределов допустимых показателей по габаритам автопоезда на 1,13 м, двигаясь с шириной 3,68 м при допустимой ширине 2,55 м, являются необоснованными, поскольку, как было установлено, у собственника транспортного средства ООО «СпецТрансСтрой» имелось разрешение на перевозку крупногабаритного груза – металлоконструкций мостовых сооружений (17,5 х 3,65 (ширина) х2,5м) 23 тонны. 

Несовпадение букв в государственном регистрационном знаке буквы («А» и «В») в выданном разрешении судом оценивается как техническая ошибка, поскольку VIN номеров автомобиля совпадают.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «СпецТрансСервис» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ростраснадзора по ПФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ООО «СпецТрансСервис», отменить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Фахретдинова