Дело № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировская область 14 марта 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по договору займа. В обоснование требований указала, что 

<

дд.мм.гггг> заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ей 

<

...> рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> под 

<

...>% годовых. Пунктом 4 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

...>% от суммы займа за каждый день просрочки. Остаток долга определен приговором суда, взыскан решением суда от 

<

дд.мм.гггг> в размере 868 900 рублей. Постановлением Президиума Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты по договору займа за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейка, суд указал, что правоотношения сторон основаны на договоре займа. Ответчиком заем не возвращен, пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляют 

<

...> рубль 

<

...> копеек, самостоятельно снижает сумму пени до 

<

...> рублей. Просит взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после окончания в ноябре 

<

дд.мм.гггг> г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 

<

...> рулей, данный исполнительный документ более не был предъявлен к исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, считает, подлежит исчислению с 

<

дд.мм.гггг>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 

<

...>), по которому займодавец ФИО3 передала заемщику ФИО2 

<

...> рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг>.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

...> рублей. Согласно решению ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании на основании договора займа от 

<

дд.мм.гггг> долга с процентами в общем размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. Суд установил, что ФИО2 в один из дней второго полугодия 

<

дд.мм.гггг> г. до 

<

дд.мм.гггг> похитила у ФИО3 путем злоупотребления доверием сумму в размере 

<

...> рублей (получила 

<

...> рублей, вернула 

<

...> рублей), приговором суда от 

<

дд.мм.гггг> признана виновной в совершении мошенничеств, в том числе в отношении ФИО3, осуждена к лишению свободы. Также суд установил, что по заключенному между ФИО3 и ФИО2 договору займа от 

<

дд.мм.гггг> денежные средства в сумме 

<

...> рублей займодавцем заемщику фактически не передавались, договор займа является незаключенным, поэтому проценты по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 

<

...> рублей начислению не подлежат. Сумма в размере 

<

...> рублей взыскана судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ как вред, причиненный гражданину преступлением.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> решение Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> отменены в части отказа во взыскании процентов, в этой части принято новое решение: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку стороны не оспаривали заключение договора займа и передачу денежных средств, то признается, что ФИО2 по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> получила от ФИО3 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> 

<

...> рублей, вернула часть долга в сумме 

<

...> рублей, остаток долга определен приговором суда в сумме 

<

...> рублей; правоотношения сторон основаны на договоре займа, подлежат регулированию нормами Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательными для суда по настоящему делу являются установленные решением Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> и постановлением Президиума Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> обстоятельства: 

<

дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа, задолженность заемщика ФИО2 по этому договору перед займодавцем ФИО3 на 

<

дд.мм.гггг> составила 

<

...> рублей.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист Котельничского районного суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 

<

...> рублей 

<

дд.мм.гггг> был предъявлен взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено в связи с тем, что установлено: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 

<

дд.мм.гггг> сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей, остаток долга 

<

...> рублей (л.д. 

<

...>

На основании ч. 2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению вновь не ранее 

<

дд.мм.гггг>.

Из заявления следует, ответчиком не оспаривается, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 не исполнено, остаток долга по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 

<

...> рублей в размере 

<

...>% годовых за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, считает, подлежит исчислению с 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенным между сторонами договором от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО3 в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Таким образом, данная дата является окончанием срока исполнения договора займа, с нее надлежит исчислять общий срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа.

Истец просит взыскать проценты в размере 

<

...>% годовых, начисленные на сумму займа.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 договора займа установлено, что заемщик обязан уведомлять займодавца о сроках и суммах возврата займа и процентов согласно графику платежей, представлять все платежные документы не позднее 17 числа каждого месяца за весь период по графику погашения платежей с 

<

дд.мм.гггг>, последний платеж должен быть произведен не позднее 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно п.11 договора займа, данный договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Таким образом, поскольку установлено, что сумма займа по договору от 

<

дд.мм.гггг> заемщиком не возвращена в установленные договором сроки, данный договор является действующим. На основании п.2 данного договора ФИО2 обязана выплачивать ФИО3 проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма займа в размере 

<

...> рублей взыскана с заемщика ФИО2 решением суда, которое ответчиком не исполнено ни в какой части.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> взысканы проценты по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> за период по 

<

дд.мм.гггг> включительно. Истец просит взыскать данные проценты за период с 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных договорных процентов с 

<

дд.мм.гггг> истечет 

<

дд.мм.гггг>. Данный срок истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании договорных процентов 

<

...>% годовых, начисленных на сумму займа 

<

...> рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается верным.

Возражения ответчика ФИО2 о необходимости исчисления срока исковой давности с 

<

дд.мм.гггг> (дата принятия Котельничским районным судом решения о взыскании 

<

...> рублей) основаны на неверном толковании норм права.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 

<

...> рублей, начисленные на сумму займа 

<

...> рублей исходя из 

<

...>% за каждый день просрочки в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что правоотношения сторон по возврату 

<

...> рублей основаны на договоре займа от 

<

дд.мм.гггг>, подлежат регулированию нормами Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (Глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 заключенного между сторонами 

<

дд.мм.гггг> договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) законны и обоснованы.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в суд 

<

дд.мм.гггг>.

На основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд находит установленным, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Неустойка за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (

<

...> день), рассчитанная исходя из 

<

...>% в день от суммы займа 

<

...> рублей, составляет 

<

...> рубль 

<

...> копейки (

<

...> руб. х 

<

...>% х 

<

...> день).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер основного долга и период его невозврата (

<

...> рублей основного долга не возвращены ответчиком с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>), суд считает, что пени в размере 

<

...> рубль 

<

...> копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить пени до 

<

...> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика подлежат взысканию договорные проценты в требуемом размере и пени в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 

<

...> рублей (размер госпошлины уменьшен судом при принятии иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, пени за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 

<

...> рублей, расходы по госпошлине 

<

...> рублей, а всего 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировской областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.