ПРИГОВОР

 по делу № 1-91/2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 21 мая 2018 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Богдановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ершова В.Н., представившего удостоверение № 1107 и ордер №635592, 

с участием потерпевшего П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 26 января 2018 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома 12 по ул. Молодежная в г. Волхов Ленинградской области, используя специализированный эвакуатор, действуя тайно от П. совершил погрузку, припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки « ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего П., стоимостью 40000 рублей, после чего в продолжение преступного умысла направленного на хищение данного автомобиля, на эвакуаторе с указанным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный автомобиль, то есть совершил тайное хищение принадлежащего П. имущества, вышеуказанного автомобиля, причинив ему имущественный ущерб на сумму 40000 рублей, являющийся для П. значительным ущербом. 

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 января 2018 года около 12 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома 16 -а по ул. Молодежной в гор. Волхов Ленинградской области, используя, специализированный эвакуатор, действуя тайно, пытался совершить погрузку и перевозку припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки « ВАЗ-21113», государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 38000 рублей, принадлежащего В., чем мог причинить В. ущерб в сумме 38000 рублей, являющийся для В. значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены В., совершив покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 января 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, зашёл в помещение магазина «Флора», принадлежащего ИП «П2», расположенного по адресу: 

<

...>, где напал на продавца М., потребовал от неё передачи ему денежных средств, при этом с целью подавления возможного сопротивления одновременно продемонстрировал перед М. нож, держа его в руке и направив клинком в её сторону, тем самым, угрожая применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, и используя нож в качестве оружия нападения, в результате чего, М. с учётом сложившейся обстановки реально восприняла данную угрозу, и опасаясь за жизнь и здоровье, не оказала ему сопротивления, тогда как ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто похитил из кассы магазина, принадлежащие ИП «П2» денежные средства в сумме 5800 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив своими действиями П2, имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30,п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступлений позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомили суд. Потерпевший П. в суде показал, что претензий к подсудимому не имеет, имущество возвращено.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что категории преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало.

Смягчающим наказание подсудимого Степанова обстоятельством по всем трём преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по трём преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие хронического заболевания у подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, тяжкому, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учётом возвращения похищенного не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, относящихся к категории средней тяжести, тяжкому, направленных против собственности, данных о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, склонного к употреблению спиртными напитками, с учетом тяжести содеянного и количества преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств наличия малолетнего ребенка по трём преступлениям, активного способствования раскрытию и расследованию по разбою, наличие хронического заболевания по трём преступлениям, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, несудимого, имеющего намерения изменить образ жизни и трудиться, его возраста, отношения к содеянному, раскаяния в содеянном, осознания вины, с учётом возвращения похищенного, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей: в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Назначая наказание, суд учитывает правила и требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, возвращенные потерпевшему П. оставить ему по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21113 г.н.з. ***, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, возвращенные потерпевшему В. - оставить ему по принадлежности; денежные средства в сумме 5800 рублей возвращенные в период предварительного следствия П2 - оставить ей по принадлежности. 

Вещественные доказательства: нож, солнцезащитные очки, ботинки,1 дактилоплёнка со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ 

и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30,п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ – 3 года лишения свободы;

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 содержался под стражей с 30 января 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис на вышеуказанный автомобиль, возвращенные потерпевшему П. - оставить ему по принадлежности. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21113 г.н.з. ***, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, возвращенные потерпевшему В. - оставить ему по принадлежности

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5800 рублей, переданные потерпевшей П2 - оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства: нож, солнцезащитные очки, ботинки, дактилоплёнка со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле- подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Ершовым В.Н. в сумме 1960 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова