Дело №2-1055/2023

Решение

 

Именем Российской Федерации

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в 2014 года она передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. В течение 2015 года ответчику были переданы денежные средства в размере 37 000 рублей. Передача денежных средств осуществлена посредством почтового перевода через кредитную организацию. По состоянию на день обращения в суд с настоящим иском денежные средства в размере 137 000 рублей не возвращены. 28.02.2023 года ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без исполнения. Просит взыскать указанную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 147, 08 рублей за период с 

<

дата> по день подачи искового заявления (

<

дата>), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5 451, 47 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя на основании устного заявления, поданного истцом в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. Поскольку срок между сторонами срок возврата денежных средств не был согласован, необходимо руководствоваться положениями ст. 810 ГК РФ, который определяется моментом востребования. Поскольку требования о возврате денежных средств от 

<

дата> оставлено ответчиком без исполнения, считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными ФИО1 исковыми требования не согласна, пояснила, что денежные средства в размере 100 000

рублей у ФИО1 не просила, были переданы ею добровольно в помощь, от возврата которых она не отказывается. Денежные средства в размере 37 ООО рублей она от истицы не получала. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по заявлению ФИО1 зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ........ от 

<

дата> суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

При даче объяснений в ходе проверки по факту совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены ФИО1 ей безвозмездно. Денежные средства в размере 37 000 рублей ФИО1 ей не передавала.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей готова вернуть Истице, по мере поступления денежных средств.

Анализируя представленные пояснения ответчика суд считает, что несоблюдение письменной формы договора займа лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в настоящем случае - объяснения ответчика, данные им правоохранительным органам в ходе проверки сообщения о преступлении.

Изложенное позволяет сделать вывод, что между сторонами по ¦Цастоящему делу в устной форме был заключен договор займа на сумму 100 ООО рублей, в рамках которого у ответчика-заемщика возникла обязанность возвратить истцу-займодавцу сумму займа в размере 100 ООО рублей.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период просрочки возврата долга с 

<

дата> по 

<

дата>.

Поскольку договором займа срок возврата не установлен, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что займодавец (истец) предъявлял требование заемщику (ответчику) о возврате суммы займа, суд приходит к выводу, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> проценты пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку до момента обращения в суд с настоящим иском обязанности вернуть денежные средства в отсутствие требования истца об этом у ответчика не возникло.

С учетом изложенного ко взысканию подлежит сумма процентов за

пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК ЛРФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что оставляет 513,70 рублей, согласно следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[ 1 ] х [4]х [5]/[6] 

100 000 

<

дата> 

<

дата> 

25 

7,50% 

365 

513,70 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, дрстоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, наличие вины причинителя вреда. Вместе с тем, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо неправомерных действий, нарушающих права истца.

В ходе рассмотрения дела факт совершения ответчиком действий,

посягающих на нематериальные блага истца, нарушения личных йеимущественных прав истца со стороны ответчика, как и нарушения имущественных прав, при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 3 210, 27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 ООО рублей, сумму процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 513,70 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 210, 27 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.