Судья Пронькина Т.Н. № 22-2419/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бучневой О.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Гапеева С.А.,

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Гапеева А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО15. 

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения адвоката Гапеева А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года

ФИО1 ФИО15, *** ранее судимый: 

- по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ 15 июля 2019 года); 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 мая 2019 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 мая 2019 года, полностью присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 353 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета по отбытии срока наказания в виде обязательных работ 28 сентября 2019 года); 

- по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 февраля 2019 года с учетом постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 21 день, по состоянию на 30 июля 2020 года неотбытый срок в виде ограничения свободы составил 9 месяцев 20 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом положений ст. 71 УК РФ, частично присоединено основное неотбытое наказание и полностью дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области для получения предписания для дальнейшего направления в колонию-поселение в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 обязан самостоятельно следовать после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с момента фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования.

Судом ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского *** ФИО17 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Гапеев С.А., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, квалификацию действий ФИО1, а также вину осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно строгим. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное сотрудничество со следствием, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, публичное принесение своих извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, нахождение на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики от соседей и руководителя ***, волонтёрство в Оренбургской общественной организации *** 

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, или снизить срок назначенного наказания до минимальных размеров.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия осужденного суд верно квалифицировал по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учел: явку с повинной, наличие троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяния в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, суд учел, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, доставление в ГАУЗ «ОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования 14.10.2017г., 21.06.2020г. в результате которого было установлено ***. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, влияющие на его вид и размер наказания ФИО1, в том числе изложенные в жалобе. Наказание назначено близкое к минимальному, применен льготный порядок назначения наказания, которое соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного.

Мнение потерпевшего по мере наказания осужденного обязательным для суда не является, учитывается в совокупности с вышеуказанными сведениями.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначение реального лишения свободы осужденному отвечает целям назначения наказания, и как видно из справки ОСК о привлечении к уголовной ответственности, ФИО1 неоднократно допускал нарушения уголовного закона, наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало его исправлению, применение положений ст. 73 УК РФ, как просит защитник, является несоразмерным степени тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного.

Дополнительные сведения, характеризующие личность осужденного, предоставленные стороной защиты и исследованные судом апелляционной инстанции не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления и не влекут смягчения назначенного осужденному наказания.

Суд не нашел оснований к изменению категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и к применению положений ч.2 ст. 53.1. УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Режим для отбывания назначенного ФИО1 наказания определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения основного неотбытого наказания и полностью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 года. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу адвоката Гапеева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Бучнева