№ (№)

24 RS0№-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивируя тем, что на принудительном исполнении в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налоговым платежам, а именно: исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 247356.49 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по 

<

адрес>; исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 444186,677 рублей в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. B ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно информации поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: - земельный участок для сельскохозяйственного использования для иных видов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером № площадью 451366 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, колхоз им. Ленина. Номер государственной регистрации: № от 02.08.2022г. По состоянию на 08.08.2025r, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 362421,60 руб. В связи с чем просит суд обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного использования для иных видов сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 24:16:0401002:547 площадью 451 366 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, колхоз им. Ленина. Номер государственной регистрации: 24:16:0401002:547-24/105/2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.p.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, которая о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ООО «Феникс», Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», Красноярский РФ АО «Россельхозбанк», АО «ФИО1» в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили об отложении дела не просили, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п.2 ст.69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п.3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Согласно п.1 ст.79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашёл своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно 6 отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 08.11.2024г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 444186.677 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 247356.49 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 39177,75 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО2 в сводное исполнительное производство №-СД.

Ответчик ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств уведомлен, требования исполнительных документов не исполнены.

Впоследствии указанные исполнительные производства соединены в одно, производство по исполнительному листу на дату рассмотрения дела судом не окончено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД УВД, БТИ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Государственная инспекция по Маломерным судам, Гостехнадзор и кредитные организации.

Согласно ответа, поступившего в ОСП по 

<

адрес> из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 451366+/-5878,58 кв.м., для сельскохозяйственного использования площадью 451 366 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, колхоз им. Ленина.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в полном объёме ответчиком ФИО2 не производится длительное время, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на банковских счетах, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 451366+/-5878,58 кв.м., для сельскохозяйственного использования площадью 451 366 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, колхоз им. Ленина.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное решение будет составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева