Дело № 1-301/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Спасова М.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Белогубовой В.А, представившей удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

представителя ООО «К.» Ф.Л. (доверенность от **.**.2017 года), 

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2017 года мировым судьей судебного участка №37 по Псковскому району по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 29.03.2017 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 14.02.2017 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (основное наказание отбыто полностью) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, являясь работниками ООО «К.», в период с **.** по **.** 2016 года, находясь на территории указанного общества, расположенного по адресу: город Псков, 

<

адрес>, по инициативе ФИО1 договорились совместно совершить кражу алюминиевых и медных шин резервного силового трансформатора, установленного в «четвертой» трансформаторной подстанции, расположенной на вышеуказанной территории, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления – кражу имущества ООО «К.». 

Готовясь к совершению преступления ФИО1 и ФИО2 приготовили гаечные ключи, мешки, ФИО1 взял ключ от входной двери подстанции, после чего в один из дней в период с **.** по **.** 2017 года оба с целью кражи прибыли к указанному помещению. ФИО1 открыл ключом входную дверь, вместе с ФИО2 проник внутрь помещения подстанции. 

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, используя гаечные ключи, сняли с находящегося в помещении резервного силового трансформатора 12 алюминиевых шин марки АД31Т размером 10x100 мм каждая, стоимостью 414 рублей 20 копеек за одну шину, 7 медных шин марки М1Т размером 10x100мм каждая, стоимостью 4240 рублей 09 копеек за одну шину. Похищенное имущество сложили в два матерчатых мешка и с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «К.» материальный ущерб на общую сумму 34 651 рубль 03 копейки. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, с квалификацией их действий согласны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворены заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, они подлежат наказанию с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности каждого из них, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, установленных по делу.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 130). 

По месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту работы в ООО «К.» в целом характеризуется удовлетворительно.

На специализированных учетах по месту жительства в г. Пскове и в Республике Молдова ФИО1 не состоит. В Российской Федерации находится на законных основаниях (разрешено временное проживание, выдан патент), что подтверждено сведениями органов УФМС России по Псковской области. 

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 193-194). 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200).

По сведениям ООО «К.», ФИО2 был трудоустроен в связи необходимостью отбывания наказания по приговору суда, характеризуется неоднозначно, как специалист не отвечает предъявляемым требованиям (т.1 л.д. 199). 

На специализированных медицинских учетах не состоит (т.1 л.д. 184-187).

Признание вины, явки с повинной, заявление о раскаянии в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме в пределах предъявленного обвинения, признаются смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, в отношении ФИО2 также признается смягчающим обстоятельством наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде исправительных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения условного наказания. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговоров от 14 февраля 2017 года и от 29 марта 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию подлежит присоединению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 года. 

ООО «К.» заявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 670000 рублей. С учетом добровольного возмещения подсудимыми 34700 рублей, то есть в размере причиненного вреда, указанного в обвинении, потерпевшей стороной поддержан иск на сумму 635300 рублей, с указанием на то, что действиями подсудимых подстанция выведана из строя, а поэтому они обязаны возместить убытки в пределах полной ее стоимости. Подсудимые в этой части иск не признали в виду его необоснованности. Защитниками указано о том, что в подтверждение заявленных требований каких-либо документов, расчетов не предъявлено. 

Изложенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении заявленных исковых требований потребуются дополнительные расчеты, обоснования, документы, что повлечет отложение судебного разбирательства. 

При таких данных, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей стороной право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 29 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

Зачесть в срок назначенного основного наказания в виде исправительных работ отбытое наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору суда от 29 марта 2017 года в соответствии с требованиями ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, срок отбытого дополнительного наказания по приговору от 29 марта 2017 года – с 28 февраля 2017 года по 6 августа 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств в деле нет.

Признать за ООО «К.» право на удовлетворение гражданского иска в размере 635300 рублей с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Большакову В.В. в размере 6600 рублей, адвокату Здановской А.С. в размере 7150 рублей за оказание юридической помощи в период досудебного производства отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. 

Судья Н.В. Борисов