Дело № 1-536/2019

УИД 42RS0009-01-2019-006394-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М., 

при секретаре Бизенковой К.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Кемерово Абдулаевой М.И.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ЛИЦО_1 **.**.**** ... ЛИЦО_2 **.**.**** ... ... судимостей не имеющего

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.06.2019г. по 16.08.2019г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 09 часов до 18 часов, ФИО1, находясь на автомобильной парковке возле магазина «Кит», расположенного по адресу: г. Keмерово, ... «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля модели «Renault DUSTER» государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащего Акционерному Обществу «Россельхозбанк», стоимостью 388000 рублей, не имея возможности самостоятельно изъять указанный автомобиль, организовал для транспортировки эвакуатор модели «Валдай», государственный регистрационный номер ### регион, под управлением водителя Свидетель №1 и убедившись в том, что его преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, не вызывают подозрений у окружающих, при помощи не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, тайно похитил погрузив на эвакуатор имущество, принадлежащее АО «Россельхозбанк», а именно автомобиль модели «Renault STER», государственный регистрационный знак ### регион, -стоимостью 388000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению, чем причинил Акционерному Обществу «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 388000 рублей, в крупном размере.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 на л.д. 52-55; 222-225 По существу заданных вопросов пояснил, что в настоящее время работает на СТО расположенной по адресу: г. Кемерово, ... работает в этом СТО не официально в должности управляющего. В его обязанности входит: контроль за ремонтными работами, руководство персоналом СТО, а также контроль работы всей станции технического обслуживания. Также, данное СТО занимается услугами «авторазбора». Примерно 3 месяца назад, заправляя свой автомобиль на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., он заметил автомобиль марки Рено «Дастер» белого цвета на парковке около ТРЦ «Байконур», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... он стоял со спущенными колесами, на нем были частичные повреждения кузова (на заднем правом крыле большая вмятина, задний и передний бампера расколоты, по всему кузову данной машины имелась ржавчина). Автомобиль был весь в пыли, в грязи, было видно, что он давно стоит. Он подумал, что раз он в таком состоянии, его пропажу никто не заметит, и решил данный автомобиль забрать себе, что бы в последствии продать его на запчасти.

После, проезжая мимо еще несколько раз он смотрел на этот автомобиль, но забрать его по техническим причинам, не мог. Некоторое время назад, когда точно не помнит, к нему на СТО по вышеуказанному адресу пришел мужчина, на вид около 40 лет, среднего телосложения, более подробных данных он не помнит, который рассказал о том, что у него есть автомобиль марки Рено «Дастер», который попал в сильное ДТП и ему было нужно очень много разных запчастей от автомобиля этой модели. При этом разговоре, он вспомнил, что хотел похитить автомобиль, который стоял на парковке около РЦ «Байконур», еще находясь на заправке «Лукойл», когда увидел его в первый раз. Он решил, что продаст этот Рено «Дастер», как утилизированный автомобиль этому мужчине. Он сказал ему, чтобы он пришел через неделю, и он сможет ему предоставить все необходимые запчасти. Мужчина, пояснил, что придет через неделю. В какой именно день они договаривались, но уже не помнит, так как прошло уже достаточно много времени. Телефонными номерами они не обменивались, как его зовут, не спрашивал. Приходил он к нему пешком, о чем с ним разговаривали никто не слышал, и он после никому не рассказывал. Он еще раз приехал к парковке ТЦ «Байконур», убедился, что автомобиль стоит на своем месте, и решил при помощи эвакуатора забрать этот автомобиль. У него на СТО работает ФИО2, в должности администратора. Он предложил ему за 50 000 рублей подойти на парковку ТЦ «Байконур» встретить эвакуатор, представиться сотрудником банка и показать какую машину нужно погрузить на эвакуатор. Евгений согласился. У него на СТО есть рабочий телефон, в корпусе чёрного цвета, марки «ТЕКСЕТ» кнопочного типа, в который он вставил сим карту, которую по случайности нашел на улице, в каком именно месте не помнит, но решил забрать себе, так как подумал, что она может пригодиться. С этого телефона и этой сим-карты он позвонил в службу эвакуации автомобилей, которую нашел через мобильное приложение 2ГИС, на своем, личном телефоне. Он позвонил по указанному номеру, по какому точно, он не помнит, представился сотрудником банка и пояснил, что с парковки ТЦ «Байконур» необходимо забрать автомобиль и перевезти его на ... договорились, что машину перевезут на следующий день. В этот же день он повторно подошел к Евгению и сказал, что завтра ему будет нужно сделать то, о чем он с ним ранее договаривался. На следующий день, Евгений так и не пришел. Как потом выяснилось, с его слов он проспал, точная причина его отсутствия ему не известна.

**.**.**** он сам приехал на парковку ТЦ «Байконур» и решил со стороны наблюдать, как будут загружать автомобиль. Эвакуаторщику он по телефону объяснил, какой именно автомобиль нужно загрузить и куда его потом отвезти. Как только автомобиль был погружен на эвакуатор, он сел в свой автомобиль марки «Хонда айбер» в кузове седан, серебристого цвета, г/н ###, буквы и регион не помнит, и поехал вперед эвакуатора на ... до конца улицы, он припарковался и ждал звонка эвакуаторщика. Через несколько минут, он позвонил и сказал, что привез автомобиль. Он пешком подошел к нему, указал конкретное место выгрузки, а именно за торговый павильон на пересечении ... и ..., и отдал ему деньги за перевозку в размере 3500 рублей, после чего сразу ушел и больше на это место не возвращался несколько дней. Примерно спустя 2-3 дня, он подошел к Евгению и попросил проехать на ..., к белому Рено Дастер и накачать ему колеса, что Евгений и сделал. То, что этот автомобиль был похищен, Евгению он не рассказывал. Спустя примерно 5-6 дней, он сам вернулся к этому автомобилю, проник в салон через заднюю, правую дверь, так как эта дверь не была закрыта, снял замок зажигания и путем замыкания проводов, завел этот автомобиль, после чего на данном автомобиле проехал к себе на СТО. На следующий день пришел мужчина, с которым они ранее договаривались, о том, что он найдет все детали для его автомобиля. Мужчина осмотрел похищенный автомобиль и сказал, что если сумма будет не высокой, он готов пить автомобиль целиком. Он пояснил, что это утилизированный автомобиль и этому на него нет документов. Мужчина предложил 150 000 рублей за данный автомобиль, на что он согласился. После чего мужчина передал ему деньги, сел за руль и уехал. Куда он поехал, мне неизвестно и что потом было дальше с этим автомобилем, я не знаю. Перед продажей, он снял с этого автомобиля государственные регистрационные номера, которые в настоящий момент находятся на СТО по вышеуказанному адресу. Вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, полностью осознавал, что автомобиль, который он похитил, ему не принадлежит.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных стороной обвинения в судебном заседании. 

Показаниями представителя потерпевшего М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-114). 

Из оглашенных показаний следует, что он работает в должности ведущего специалиста Службы безопасности Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» с **.**.****. В его обязанности входит сбор, обобщение и анализ информации об оперативной обстановке, проверка потенциальных заемщиков и контрагентов Банка, подготовка экспертных заключений по кредитным проектам, стратегиям урегулирования проблемной задолженности, проведение мониторинга кредитных сделок заключенных Банком, проверка залогового обеспечения, взаимодействие с контролирующими органами, органами государственной власти, кредитными и иными организациями в целях обеспечения безопасности деятельности филиала и защиты экономических интересов Банка, взаимодействие с правоохранительными органами на стадии проведения доследственной проверки, подготовка и направление в правоохранительные органы обращений о противоправных действиях в отношении Банка, сопровождение деятельности Банка, как участника уголовного процесса по заявлениям Банка и по возбужденным уголовным делам.

**.**.**** Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк», в лице начальника отдела хозяйственного обеспечения Свидетель №3 обратился в правоохранительные органы по факту исчезновения с территории автостоянки ТРЦ «Байконур», расположенной по адресу: Кемеровская область г. Кемерово ..., автомобиля «RENAULT DUSTER» 2014 г.в., белого цвета, государственный номер ###, принадлежащий АО «Россельхозбанк».

Данный автомобиль, как и другие автомобили, были централизованно приобретены АО «Россельхозбанк» и переданы в территориальные подразделения для осуществления транспортных услуг территориальных подразделений АО «Россельхозбанк». Данные автомобили, на основании договора купли-продажи были поставлены на учет В ГИБДД и осуществляли транспортные услуги Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк». Данный автомобиль был поставлен на баланс Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк» **.**.**** по стоимости 542 823 рублей.

**.**.**** руководством АО «Россельхозбанк» было принято решение о выведении из штата Банка водителей, в связи с чем был заключен договор с ООО «АвтоСпецТранс», согласно которого данная компания арендует автомобили, принадлежащие АО «Россельхозбанк» и предоставляет Банку услуги перевозок. В связи с невозможностью принятия полного штата водителей ООО «АвтоСпецТранс» данная организация отказалась от аренды одного из автомобилей, и автомобиль был возвращен в Банк. Поскольку в штате Банка отсутствуют водители, автомобиль **.**.**** был выведен из эксплуатации и помещен на стоянку ТРЦ «Байконур», расположенную в непосредственной близости от Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк». **.**.**** Кемеровским АО «Россельхозбанк» был направлен пакет документов о прекращении пользования автомобиля по основной деятельности. Из Департамента по работе с не профильными активами получен ответ о признании автомобиля профильным нецелевым активом для его последующей реализации, в связи с невозможностью использовать его по прямому назначению. Была проведена оценка данного автомобиля и его стоимость для реализации на **.**.**** была определена в сумме не ниже 388 000 рублей. Данный автомобиль был выставлен на реализацию по сумме не ниже определенной экспертным заключением, которое было передано для приобщения к материалам проверки. Поскольку данный автомобиль был передан в профильное подразделение АО «Россельхозбанк», то остаточную стоимость данного автомобиля Кемеровский РФ АО «Россельхозбанк» может представить только ту, которая определена экспертным заключением, а именно 388 000 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий, выразившихся в тайном хищении автомобиля «RENAULT DUSTER» 2014 г.в., белого цвета, государственный номер ###, Банку причинен ущерб в сумме 388 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в период предварительного расследования (л.д.45-46), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что он в организации «Автопрофиль» работает по устному договору около 6 месяцев, его рабочий график 7/7, с 08.00 часов до 23.00 часов.

**.**.**** он находился на работе, около 12.00 часов ему поступила заявка от руководства забрать со стоянки возле РК «Байконур», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... автомобиль марки «Рено Дастер» г/н ###.

**.**.**** около 09.00 он уехал на эвакуаторе марки Валдай г/н ### по адресу: г. Кемерово, ... на стоянку «Байконур» и позвонил на номер хозяина машины, который ему дал руководитель ###, трубку взял мужчина, он пояснил, что приехал и готов забрать автомобиль. Мужчина ему сказал, что автомобиль со спущенными колесами и колеса заблокированы, также мужчина пояснил, что к автомобилю он подъехать не может, не успевает, а подъедет в точку разгрузки возле дома по адресу: г. Кемерово, .... Он погрузил автомобиль и поехал по указанному адресу.

Прибыв на место, вновь позвонил заказчику, и после звонка, примерно минут через 5-7 около 10.00 часов к нему подъехал мужчина, ростом примерно 165-170 см, среднего телосложения, волосы коротко стриженные, лицо круглой формы, торчащие уши, во что он был одет, не запомнил, своего имени он не называл, не представлялся, к эвакуатору подошел пешком. Мужчина показал свидетельство о регистрации ТС, которое он посмотрел мельком, вчитываться не стал, поэтому полные данные автомобиля не видел, увидел только, что там было написано марка автомобиля «Рено», после чего мужчина показал место для выгрузки автомобиля напротив ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Он выгрузил автомобиль, выгружал его около 1,5 часов, так как эвакуатор застрял. Деньги мужчина ему передал сразу в размере 3500 рублей до разгрузки автомобиля, после чего ушел. Автомобиль он выгружал один, мужчина при этом не присутствовал, когда он застрял, то ему позвонил, чтобы он принес лопату, но мужчина так и не пришел. После чего он уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного расследования (л.д.66-68), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он неофициально работаю администратором в СТО «Кузбасс» по адресу: г. Кемерово, ...Б. В его обязанности входит прием зронков, сдача автомобиля после ремонта. У него есть два телефона, первый телефон модели «Nokia» в корпусе жёлтого цвета, кнопочный, IMEI: ###, с сим-картой внутри оператора «Теле-2» с номером ###, в пользовании около 3-4 лет. Второй телефон модели «Texet» в корпусе черного цвета, кнопочный, двухсимочный, IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, с сим-картами внутри оператора «МТС» с номером ###, данный телефон он приобрел **.**.**** в комиссионном магазине по ... в г. Кемерово, напротив остановки «Поликлиника ###» за 100 рублей. Также пояснил, что иногда он вставлял свою сим-карту в рабочий телефон «Texet». Рабочим телефоном «Teaxet» пользуюсь только он, т.к. приобретал его лично для рабочих целей, также он всегда находиться при нем, но иногда остаётся в СТО. В СТО, в котором он работает есть начальник, которого зовут ФИО1, 26 апреля день рождения (более данных не знает). В середине мая 2019 года ФИО1 подошел к нему, и предложил заработать 50 000 рублей, его данная сумма заинтересовала, ФИО1 сказал, что нужно будет подойти на парковку около ТЦ «Байконур», по адресу: г. Кемерово, ..., там будет стоять автомобиль марки «Рено Дастер» в кузове белого цвета, на это место должен будет подъехать эвакуаторщик, и ему надо будет подойти к водителю эвакуатора, представится сотрудником банка и указать на вышеуказанный автомобиль для транспортировки (в какое именно место транспортировать ему никто не говорил), он согласился с данным предложением. Далее, до конца мая 2019 года, ФИО1 к нему больше не подходил по данному вопросу. Затем, в начале июня 2019 года, возможно **.**.****, точно не помнит, к нему снова подошел ФИО1, и спросил, готов ли сделать то, о чем они с ним разговаривали, он ответил, что готов. ФИО1 сказал, что нужно на следующий день, к 10.00 часам, подойти на парковку у ТЦ «Байконур», встретить там эвакуатор для погрузки вышеуказанного автомобиля. Сам он ни разу у ТЦ «Байконур» не был, знал о данном месте только со слов. В назначенный день он проспал, и проснулся только к 12.00 часам. Он взял свой телефон и увидел 2 пропущенных звонка от ФИО1 с номера ###, он перезвонил, и ФИО1 пояснил, что уже ничего не надо. Спустя около двух дней, к нему подошел на работе ФИО1, и сказал, что необходимо взять с собой инструменты, и поехать накачать колеса автомобиля, который стоит около ларька «Лукошко» (ранее это был рабочий продовольственный ларек по адресу: 

<

...>), какой именно там стоит автомобиль, он не пояснил. Он поехал на автомобиле своей девушки, марки «Шевроле Авео» в кузове синего цвета, хетчбек, г.р.з. У 996 УТ 42 регион, по вышеуказанному адресу. Приехав к ларьку «Лукошко», увидел стоящий рядом автомобиль марки «Рено Дастер» в кузове белого цвета, и тогда понял, что это именно тот автомобиль, на который он должен был ранее показать эвакуаторщику для погрузки. Далее он накачал колеса и уехал обратно, откуда этот автомобиль и кому он принадлежит, он не знает, и не узнавал, так как ему это было не интересно. Спустя еще 2-3 дня, он шел к своей знакомой девушке по имени Арина, которая живет по ..., точный адрес не помнит, с ..., по тропинке, он спустился на ..., таким образом, что ларек «Лукошко» оказался у него за спиной на расстоянии около 50 м. Оглянувшись, он увидел, что около ларька все также стоял автомобиль марки «Рено Дастер» в кузове белого цвета, а рядом с ним стоял автомобиль марки «Хонда Сайбер» в кузове серебристого цвета, также, государственный знак 901 висел не по центру, а с левой стороны переднего бампера, он сразу же узнал, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, т.к. данный автомобиль с данным номером принадлежит ему. С той поры, он больше в данном районе не был. Про вышеуказанный автомобиль он ни у кого ничего не спрашивал. О том, что автомобиль «Рено Дастер» был похищен, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании следует что, он работает начальником отдела хозяйственного обеспечения Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Банк) по адресу: г. Кемерово, ....... **.**.**** ОАО «Россельхозбанк» было реорганизовано в АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» принадлежит автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ### регион, белого цвета, не застрахованный. Данный автомобиль уже около года находился на парковке, расположенной за РК «Байканур» по адресу: г. Кемерово, ...А, данная парковка не огорожена, однако ему известно, что у РК «Байконур» есть сотрудники охраны, которые могут владеть информацией о въезде и выезде автомобилей. У данного автомобиля были спущены все колеса, заднее правое крыло было деформировано, данный автомобиль не находился в эксплуатации. Зимой 2019 года Банк выставил данный автомобиль на продажу в социальной сети Интернет через сайт Авито, точную сумму он не помнит, около 380000 рублей, но до настоящего времени продан не был. **.**.**** в 08 часов 35 минут он приехал на работу, припарковал свой автомобиль на парковке, где стоял вышеуказанный автомобиль и обнаружил, что его на парковке нет. После чего он обратился в службу безопасности РК «Байконур» и попросил посмотреть видеозапись камер видеонаблюдения, по камерам видеонаблюдения было установлено, что данный автомобиль был вывезен с территории парковки **.**.**** в утреннее время эвакуатором г/н ### RUS, на борту которого был указан номер телефона ### (67). Время заезда 09:49:58, время выезда не помнит. Видео у него нет, так как камеры он просматривал в онлайн-режиме. После чего о случившемся было сообщено в полицию. Кто мог похитить автомобиль, он не знает. Данный автомобиль ничем не был обременен. От автомобиля имеется 2 комплекта ключей, на сигнализации автомобиль не стоял, в бензобаке было около 10 литров бензина, но он был не на ходу, так как колеса были спущенные.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в период предварительного расследования (л.д.230-231), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в ИП «Автопрофи» в должности директора. Их предприятие занимается перевозкой автотранспорта. **.**.**** около 15 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, своего имени мужчина не называл и сообщил, что ему нужен эвакуатор для перевозки автомоОиля «Renault DUSTER», который стоит рядом с «Россельхозбанком», на парковке возле здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Он принял заявку, записал контактный номер телефона ### и передал информацию водителю эвакуатора, Свидетель №1. Более он с данным мужчиной не созванивался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в период предварительного расследования (л.д.96-97), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что по адресу г. Кемерово, ... у нее находится дача. **.**.**** она проезжала мимо магазина «Лукошко», который находится напротив дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... и видела как автомобиль марки «Рено» белого цвета выгружал эвакуатор. Номера автомобиля «Рено» и эвакуатора она не запомнила, так как не обратила на это внимание. Когда она приезжала через несколько дней снова на дачу, автомобиля уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного расследования (л.д.98-99), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он проживает около 12 лет по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** он находился дома. Примерно около 11.00-12.00 часов он увидел, как эвакуатор (государственного номера и марку эвакуатора он не запомнил) выгрузил автомобиль белого цвета около магазина «Лукошко». Марку автомобиля он не знает, данный автомобиль стоял несколько дней, как и кто забирал данный автомобиль он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в период предварительного расследования (л.д.216-217), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в должности заместителя директора ООО «Юпитер» он работает с октября 2017 года. В его обязанности входит руководство службой контроля, видеонаблюдения. Пояснил, что записи с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ТК «Байконур» не сохранились, так как архив с видео хранится не более месяца.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-Протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, согласно которого Свидетель №3 сообщил о том, что **.**.**** неизвестное лицо, находясь около здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., ..., тайно похитило автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак ### региона, принадлежащий АО «Россельхозбанк». (л.д. 4 )

-Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого был осмотрен участок местности у здания ###А, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Здание является магазином сантехники «Кит». Перед зданием расположена парковка для автомобилей. Напротив парковки расположено здание РК «Байконур», расположенное по адресу: г. Кемерово, ... У проезжей части по ... находится здание АО «Россельхозбанка». На здании РК «Байконур» установлены камеры видеонаблюдения, (л.д.5-6)

-Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого был осмотрен участок местности у ... по адресу: 

<

...>. У осматриваемого участка местности справа стоит металлический ларек зеленого цвета с надписью «Лукошко», на момент осмотра ларек закрыт. Камер видеонаблюдения на осматриваемом участке местности не обнаружено, (л.д.25-26)

-Протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которого свидетель Свидетель №1 указал на мужчину, который **.**.****, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., расплатился с Свидетель №1 за транспортировку автомобиля «Рено Дастер». Свидетель №1 опознал данного мужчину по росту, среднему телосложению, по круглой форме лица, короткой прическе, торчащим ушам. После чего данному мужчине было предложено представиться. Мужчина, на которого указал свидетель Свидетель №1 встал и представился ФИО1 **.**.**** г.р. (л.д.56-59)

-Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Перед вышеуказанным зданием расположена парковка. На момент осмотра рядом со зданием стоит ВАЗ 2105 г/н ###, рядом с данным автомобилем стоит деревянная лестница, перед которой лежат два государственный регистрационных номера ### регион, которые в ходе осмотра были изъяты, (л.д.60-62)

-Протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал проехать к ТК «Байконур» по адресу: г. Кемерово, .... Остановившись на парковке возле ТК «Байконур», ФИО1 проследовал к зданию ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, .... После этого он указал место, откуда был похищен автомобиль марки «Рено Дастер», где был погружен на эвакуатор. После чего ФИО1 указал, чтобы все участвующие лица проследовали по адресу: г. кемерово, ..., к торговому павильону «Лукошко». Приехав на данный участок, ФИО1 показал место, где был выгружен похищенный автомобиль «Рено Дастер». ( л.д. 73-76)

-Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон модели «Texet TM-127», Imei 1 -###, Imei 2 ### в пластмассовом корпусе прямоугольной формы черного цвета. ( л.д.87)

-Протоколом осмотра предметов от 03.07.2019, согласно которому объектом осмотра является свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка и модели «Renault DUSTER», регистрационный знак ###, идентификационный номер (VIN) - ###. (л.д.213) 

-Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра являются: два комплекта ключей от автомобиля «Renault DUSTER», два государственных регистрационных знака ### региона. (л.д. 100)

-Протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является детализации расходов для номера + ###, согласно которой **.**.**** в 15:49:21 часов и **.**.**** в 15:49:04 часов на номер + ### были совершены входящие звонки с номера ###, продолжительностью 2 секунды и 1 минуту 2 секунды, (л.д.238)

-Справкой о стоимости автомобиля, согласно которой автомобиль «Renault DUSTER» государственный регистрационный знак ### регион имеет стоимость реализации не ниже 388 000 рублей, (л.д. 115)

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Протоколы осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. Они конкретны, подробны, взаимно дополняют друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными осмотров.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре выше.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему АО «Россельхозбанк».После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшему крупный ущерб на сумму 388800 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему АО «Россельхозбанк» был причинен ущерб на сумму 388000 рублей, размер которого он считает значительным.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.248), не состоит на учете ..., (л.д.246; 247)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, ... (л.д.243), ....

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1, и отсутствии отягчающих вину наказание, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, определив наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, обеспечивающих достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим АО «Россельхозбанк», суд считает обоснованным, размер которого подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.06.2019г. по 16.08.2019г., с учетом п. «а» ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 388000(триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон модели «Texet TM-127» переданный на ответное хранение Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу возвратить в законное владение Свидетель №2;

-два комплекта ключей для автомобиля марки «Рено Дастер», два государственных регистрационных знака ### регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный УМВД России по г. Кемерово, возвратить в АО «Россельхозбанк», либо его представителю по доверенности, после вступления приговора в законную силу;

-свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Рено Дастер», два государственных регистрационных знака ### регион, идентификационный номер (VIN)-###, хранящийся на корке при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить в АО «Россельхозбанк», либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Н.М.Наумова