З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4344/2024

город Новосибирск

06 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2024 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального и материального вреда здоровью несовершеннолетнего, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2024 г. гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о компенсации морального и материального вреда здоровью несовершеннолетнего, причиненного преступлением, передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование исковых требований указала, что 9.06.2022 г. в 15 ч. 45 мин. сын истца ФИО3 шел по пешеходному тротуару вдоль 

<

адрес> по проспекту Карла М. 

<

адрес>, а во встречном ему направлении так же по пешеходному тротуару на электросамокате « Ninebot MAX Plus № W528 » двигался ответчик ФИО4, который проявил преступное легкомыслие - избрал скорость движения 19,5 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением электросамоката, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки электрического самоката и совершил наезд на моего сына ФИО3, причинив ему следующие телесные повреждения; закрытый перелом нижней трети диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков, с наличием отека мягких тканей в области переломов.

Данные телесные повреждения были оценены заключением СМЭ как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода оказания ( неоказания) медицинской помощи.

По данному факту было возбуждено уголовное дело и 10.10.2023 г. Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен приговор, которым ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении её сына ФИО3 и ему назначено наказание в виде 200 часов исправительных работ.

Вопрос о возмещении ущерба по гражданскому иску судом в уголовном деле не решался, поскольку истцом гражданский иск в уголовном деле заявлен не был.

В добровольном порядке ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела и до сегодняшнего дня ни материального ни морального ущерба её сыну не возмещал, никакой помощи в лечении не оказывал и здоровьем её сына не интересовался.

Материальный вред, причиненный её сыну, складывается из следующего:

12.06.2022 г. обращались в магазин медицинской техники, приобрели в аренду для ФИО3 костыли, стоимость услуги по договору от 12.06.2022 г. составила 2250 руб., что подтверждено кассовым чеком.

18.06.2022 г. обращались за консультацией в Евромед клинику к врачу травматологу-ортопеду и оплатили за консультацию 3 100 руб., что подтверждено кассовым чеком.

01.08.2022 г. обращались в ФГКУ « НИИТО им. Я.Л. Цивьяна», где была сделана рентгенография длинной трубчатой кости со смежными суставами ФИО3, стоимость услуги составила 2 400 руб.

И того, материальный вред, причиненный действиями ФИО4 в отношении её сына ФИО3 составил: 2 250 руб. + 3 100 руб. + 2 400 руб. = 7 750 руб.

В соответствии со ст. 1087 ч. 1 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями. Нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В связи с тем, что мой сын ФИО3 9.06.2022 г. пострадал от наезда электросамоката, которым управлял ответчик ФИО4 и в результате этих действий её сыну были причинены телесные повреждения, которые были оценены экспертами как тяжкий вред здоровью, в результате чего её сын попал в больницу ГБУЗ НСО ГДКБСМП в травматолого-ортопедическое отделение, где он находился на стационарном лечении с 9.06.2022 г. по 12.06.2022 г., так же сыну были выполнены две операции на ногу - 9.06.2022 г. и 10.06.2022 г. - под общим наркозом, после чего был наложен гипс на ногу и рекомендованы костыли, на костылях и в гипсе ФИО3 находился до сентября 2022 г., кроме того, истец полагает необходимым учесть тот факт, что до случившегося с сентября 2021 г. ФИО3 занимался спортом - фехтованием в ДО ИСО « СШОР по фехтованию», где в соревнованиях занимал призовые места и был перспективным спортсменом, после случившегося сын не смог продолжать заниматься фехтованием и вынужден был оставить спорт, в связи с этими обстоятельствами, оценивает перенесенные сыном физические и нравственные страдания, т.е. причиненный ему моральный вред, в размере -400 000 руб.

Таким образом, полагает, что с ответчика ФИО4 необходимо взыскать расходы за лечение ФИО3 в сумме - 7 750 руб. и компенсацию морального вреда в размере - 400 000 руб.

С учетом того, что в добровольном порядке ответчик не желал разговаривать на тему возмещения причиненного ущерба, истец вынуждена была обратиться в Калининскую коллегию адвокатов НСО и оплатить за составление искового заявления в суд - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, истец полагает, что в случае удовлетворения моих исковых требований указанная сумма должна быть так же взыскана с ответчика.

Просит суд:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за причинение материального ущерба ФИО3 /дата/ рождения сумму - 7 750 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за причинение морального вреда ФИО3 /дата/ рождения сумму - 400 000 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 за расходы, понесенные ею по составлению искового заявления в суд - 5 000 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, позицию по иску не представил.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, заключение помощника прокурора Зарипова Д.В., полагавшего необходимым требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2022 около 15 часов 45 минут ФИО4, управляя электросамокатом «Ninebot MAX Plus № W528», следовал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Являясь лицом, управляющим электросамокатом «Ninebot MAX Plus №W528», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя электросамокатом «Ninebot MAX Plus № W528», в пути следования по пешеходному тротуару вдоль 

<

адрес> по пр. Карла М. Л. 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и невнимательность в дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь по пешеходному тротуару избрал скорость движения около 19,5 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением электросамоката, при наличии пешехода - несовершеннолетнего ФИО3 двигавшегося по тротуару во встречном направлении по вышеуказанному пешеходному тротуару, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки электрического самоката не принял, и, продолжив движение 09.06.2022 в 15 час. 45 мин. совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3, тем самым по неосторожности причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытые переломы нижней трети диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков, с наличием отека мягких тканей в области переломов. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска (л.д. 69-70).

В судебном заседании также установлено, что родителями ФИО3, /дата/ года рождения являются отец ФИО5, мать – ФИО2 (свидетельство о рождении, л.д.14).

Судом также установлено, что приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска признан ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 27.03.2023 установлено следующее: у гр. ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы нижней трети диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей смещением костных отломков, с наличием отека мягких тканей в области переломов, которые образовались одномоментно от однократного воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), возможно, при обстоятельствах указанных гр.ФИО3: «..самокат наехал на меня и ударил по голени правой ноги, в переднюю часть. От удара я упал на тротуар...», в срок 09 июня 2022г., что подтверждается данными медицинских документов. 

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министрества здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализацию (заключение эксперта, л.д. 71-73).

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылаются на то, что по вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Так, истец течение в длительного периода истец вынуждена была проходить лечение, вела ограниченный образ жизни. В настоящее время истец полностью не восстановилась после травмы, также вынуждена проходить медицинские обследования. Истец очень сильно переживает случившееся. 

Достоверность указанных истцом обстоятельств сомнений у суда не вызывает, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от 27.03.2023г., показаниями свидетеля ФИО6 (сестры потерпевшего, показавшей, что он испытывал существенную физическую боль и проходил долгое лечение) бесспорно обстоятельства свидетельствуют о нравственных страданиях истца в связи с переносимой ему физической болью, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывала нравственные страдания, психологический стресс, переживания, учитывает характер и степень этих страданий, учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным размером компенсации морального вреда 350 000 рублей в пользу истца.

Требование о взыскании расходов на лечение не подлежит удовлетворению (за исключением расходов на приобретение костылей 2 250 руб., л.д.27-28), так как истцом не доказана невозможность получение данного лечения в рамках ОМС, что также следует из ответа ТО ФОМС по НСОЛ о 17.10.2024 г. Расходы на костыли в согласно данному ответу ОМС не охватываются и подлежат взысканию в силу ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги Калининской коллегией адвокатов НСО, что следует из квитанции на сумму 5 000 руб.

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 5 000 рублей, потраченной истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков по 4 000 руб. в пользу истца ФИО2, при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98, 103 ГПК РФ в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере 2 250 рублей, расходы на юруслуги в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4344/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска