РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-831/2017 по жалобе защитника Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени (далее - Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

С постановлением не согласен защитник Департамента ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по данному делу, указывая на отсутствие вины Департамента, считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод Департамента о наличии обжалуемого в апелляционном порядке решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ которым Департаменту отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Департамента ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное должностным лицом, осуществляющим государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Данное предписание на момент составления протокола, а также на момент вынесения обжалуемого постановления незаконным не признано. Ответственность за неисполнение предписания возложена на Департамент, следовательно, именно он должен быть заинтересован в исполнении предписания.

Сведений о том, что Департамент уведомил должностное лицо, вынесшее предписание, о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в представленных материалах не имеется.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, факт совершения Департаментом административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность Департамент в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Департамент в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится данных, которые могут послужить основанием для изменения постановления мирового судьи. Доказательств выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем не представлено. 

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вид и размер наказания определены согласно правилам статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что предписание обжаловалось Департаментом в Ленинский районный суд г. Тюмени, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей данное предписание не было признано незаконным. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, обжалуемое предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не отменено и незаконным не признано.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных должностным лицом и мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, категории дела суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав правонарушения носит формальный характер, ответственность законодателем предусмотрена за данные нарушения независимо от наступивших последствий. Однако с учетом характера данного правонарушения оно не может быть отнесено к малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу защитника Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Савельева