Дело № 2-416/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании направить автомобиль на СТОА, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании направить автомобиль на СТОА, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцу был выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с договором страховая премия составила сумму в размере 6226,42 рублей. Истец оплатила страховую премию в полном объеме, и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий Истцу, был поврежден.

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и передал по акту приема-передачи соответствующие документы уполномоченному представителю страховой компании.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» отказал Истцу в возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков. При этом в вышеуказанном письме было указано, что поскольку согласно Определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельцев ТС ГАЗ, рег. номер № и ТС Хонда HR-V № не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Рекомендовано обратится за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и передал по акту приема-передачи соответствующие документы уполномоченному представителю страховой компании.

На данное заявление было получено письмо № от ДД.ММ.ГГ, в котором было указано, что «Вопрос о возмещении ущерба целесообразно решать путем предъявления требования о прямом возмещении убытков непосредственно к страховщику, который застраховал Вашу гражданскую ответственность» 

Истец повторно обратился к Ответчику и Третьему лицу с претензией, в которой требовал направления автотранспортного средства на ремонт в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

И Ответчик, и Третье лицо отказались направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Истица просила обязать ПАО СК «Росгосстрах» направить в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт застрахованное транспортное средство – автомобиль HYNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, принадлежащий истице, установив срок для исполнения пять календарных дней, установить судебную неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 на случай неисполнения судебного акта в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся истца, представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Хонда, гос. номер №, без водителя, автомобиля ГАЗ, гос. номер №, без водителя, и автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер №, без водителя и принадлежащего истице на праве собственности.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель ФИО4

Гражданская ответственность истицы была застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и передал по акту приема-передачи соответствующие документы уполномоченному представителю страховой компании.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» отказал Истцу в возмещении ущерба в порядке прямого возмещения убытков, поскольку согласно Определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, гражданская ответственность владельцев ТС ГАЗ, рег. номер № и ТС Хонда HR-V № не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о приоритете натурального возмещения. 

В частности дополнен пункт 15.1 Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные изменения, согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ №, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта «а» пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, датой вступления в силу изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо считать ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату оформления полиса ОСАГО виновника, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В п. 4.2 указанного заявления, истица просила выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с ФЗ Об ОСАГО путем перечисления денежных средства на банковские реквизиты.

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде выплаты денежных средств является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что истица выбрала вариант выплаты – выплата денежных средств путем перечисления по банковским реквизитам на её имя.

С заявлением о смене формы возмещения на натуральную форму истица в ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась, выдать направление на СТОА не просила.

Требования истицы о выдаче направления в пятидневный срок противоречат требованиям законодательства об ОСАГО, а именно п. 17 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, в редакции на дату заключения договора ОСАГО с виновником ДТП, согласно которой:

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ Об ОСАГО Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что в данном случае имеет право на замену формы возмещения с денежной на натуральную, только в случае обращения к страховщику с соответствующим заявлением в досудебном порядке.

Доказательств того, что истица обращалась к ответчику с таким заявлением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для смены формы страхового возмещения в судебном порядке отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.п. 81, 82 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, поскольку в досудебном порядке с указанными требованиями истица к страховщику не обращалась, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своим правом, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с данного ответчика в пользу истца судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании направить автомобиль на СТОА, установлении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

02.04.2019 года

Судья Савинова М.Н.