5/1-108/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

город Нерюнгри 06 июля 2021 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН Ш.А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН), 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 675004

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, начальник Управления Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН Ш.А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты 59 секунд по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги федерального назначения А-360 «Лена» в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении максимально разрешенной скорости движения транспортного средства 

<

данные изъяты> на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Автомобиль 

<

данные изъяты> действительно принадлежит Восточно-Сибирскому МУГАДН, однако Управление должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку, в момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управляло конкретное физическое лицо, а именно водитель В.А.П. на основании выданного ему Восточно-Сибирским МУГАДН на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путевого листа №. Указанный работник находится в штате Восточно-Сибирского МУГАДН, замещает должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ним заключен соответствующий трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, Восточно-Сибирское МУГАДН не может быть привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения в качестве собственника (владельца) транспортного средства посредством фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и кино съемки, видеозаписи, или средствами фото и кино съемки, поскольку в момент его совершения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, водителя автомобиля В.А.П. на основании соответствующих документов.

В судебное заседание представитель Управления Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН не явился, извещенные надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты 59 секунд по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги федерального назначения А-360 «Лена» в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, выразившееся в превышении максимально разрешенной скорости движения транспортное средство 

<

данные изъяты> на 25 км/ч, двигалось со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности Восточно-Сибирскому МУГАДН, что заявитель не оспаривает в жалобе. 

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Восточно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы Восточно-Сибирским МУГАДН, предоставлены доказательства подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял водитель В.А.П., на основании выданного ему Восточно-Сибирским МУГАДН на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путевого листа №. Указанный работник находится в штате Восточно-Сибирского МУГАДН, замещает должность водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ним заключен трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о достаточном наличии доказательств в невиновности юридического лица Восточно-Сибирского МУГАДН, в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Восточно-Сибирского МУГАДН состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу начальника Управления Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН Ш.А.В. удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республики Саха (Якутия) М.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточно-Сибирское МУГАДН) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, дело прекратить по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.А. Михайлова