Дело №1-11/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Марчукова Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала «Добринский №1» 

Липецкой областной коллегии, адвоката Гусева О.Ю., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-11/2018г. по обвинению:

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах:

13.05.2017г. примерно в 08ч. 15мин., управляя технически исправным автомобилем марки «№ г.р.з. №, и намереваясь осуществить движение задним ходом с территории ООО «Перевозчик» по адресу: 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес>. В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником дорожною движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, знать, что в соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.12. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Перед началом движения задним ходом и выездом с территории ООО «Перевозчик» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, должен был убедиться в безопасности своего маневра, при этом он не мог не осознавать, что намеревается осуществлять движение задним ходом в непосредственной близости от людей, где обстановка за задней частью его автомобиля, может в любой момент измениться, в связи с чем, для повышения безопасности данного маневра, ему необходимо было прибегнуть к помощи других лиц, пренебрег данной возможностью, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, осуществляя движение задним ходом по участку асфальтированной автодороги территории ООО «Перевозчик» по адресу: 

<

адрес>, допустил преступную небрежность, в результате чего, задней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, от чего последняя упала на проезжую часть, а 30.06.2017г. в 23ч. 00мин. от полученных травм скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «Добринская МРБ». В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходу ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 1 ушибленно-рваная рана в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной и теменной областей, перелом правой височной кости (клинически), субдуральное кровоизлияние левой височной области, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной и височной долей, левой височной доли головного мозга, ушиб правой лобной и височной долей головного мозга. Данные повреждения причинены прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго (в пределах нескольких часов) до времени поступления в лечебное учреждение 13.05.2017г.; могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия 13.05.2017г., состоят в причинно- следственной связи с наступлением смерти 30.06.2017г. в 23ч. 40мин. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения квалифицируются в комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей: 1 ушибленно-рваную рану в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой височной и теменной областей, перелом правой височной кости, субдуральное кровоизлияние правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние правой лобной и височной долей, левой височной доли головного мозга, ушиб правой лобной и височной долей головного мозга: осложнившейся отеком головного мозга с дислокацией его ствола. Грубые нарушения «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти человеку - ФИО3.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, оплатил все необходимые расходы, связанные с похоронами, что установлено в судебном заседании. Своим состраданием и переживанием за произошедшее, своей помощью и действиями, ФИО1 загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела, в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Гусев О.Ю. поддеражидл позицию подзащитного. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Марчуков Д.О. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что подсудимый ФИО1 работает, имеет доход в виде заработной платы, не имеет иждивенцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ, назначить судебный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области для начисления штрафов по решениям судом (

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Наставшева О.А.