Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истец указал на то, что 15 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут на 27 километре автодороги Муслюмово – Саклов-Баш – Юлтимерово в Сармановском районе РТ имело место ДТП с участием трактора Т-16М г/н №, под его управлением, и автомашины ИЖ-27175-037 г/н № rus, под управлением ответчика ФИО2, находившегося в нетрезвом состоянии.

В результате ДТП истцу были причинены различные телесные повреждения, что явилось причиной его длительной нетрудоспособности, лечения, реабилитации и установления инвалидности.

Соответственно истцом понесены расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и препаратов. За период с 24 октября 2016 года по 23 ноября 2018 года затраты истца на лечение составили сумму в размере 96 031 рубль 80 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 031 рубль 80 копеек.

В последующем в ходе судебного разбирательства истец увеличил исковое требование и, предоставив дополнительные документы, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 102 308 рублей 70 копеек. 

На судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование, и просил удовлетворить их, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик на судебном заседании согласился с заявленным к нему требованием лишь в части, указывая на то, что он не оспаривает свою виновность в ДТП и причинение вреда здоровью истца, поэтому готов постепенно по мере своей возможности возместить ему расходы на лечение, которое действительно явилось необходимым для него.

Выслушав доводы участников гражданского судопроизводства, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, действительно 15 сентября 2014 года в 09 часов 30 минут на 27 километре автодороги Муслюмово – Саклов-Баш – Юлтимерово в Сармановском районе РТ произошло ДТП с участием автомашины ИЖ-27175-037 г/н № rus, под управлением ФИО2, и трактора Т-16М г/н №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который к тому же в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сармановского районного суда РТ от 16 марта 2015 года, который, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

По заявлению потерпевшего от 21 ноября 2016 года о выплате страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, страховщиком АО «Наско» принято решение о признании данного события страховым, и на основании страхового акта № №-ОФ от 30 ноября 2016 года в пользу ФИО1, в возмещение утраченного заработка, перечислена денежная сумма в размере 160 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 8677 от 06 декабря 2016 года.

Обязанность страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения по данному страховому случаю, в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшими на тот момент, исполнена в полной мере.

В настоящее время истец обратился с иском к самому виновнику ДТП с требованием о взыскании с последнего денежной суммы в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением его здоровья, заключающегося в несении расходов на получение медицинских услуг, связанных с лечением и реабилитацией после полученных в ДТП травм, повлекших тяжкий вред по признаку опасности для его жизни.

Истцом представлены расчет расходов на лечение (расчет ущерба) и многочисленные документальные доказательства (медицинские документы, договоры на оказание медицинских услуг, квитанции, кассовые и товарные чеки), подтверждающие несение истцом расходов на лечение и реабилитацию уже после получения бесплатной медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Таким образом, поскольку страховщиком уже была исполнена обязанность в рамках договора об ОСАГО по выплате страхового возмещения в связи с повреждением здоровья истца в ДТП, непокрытый страховой выплатой вред, причиненный истцу, полностью подлежит возмещению с причинителя вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчика подлежат только расходы, которые непосредственно связаны с полученными травмами и явились необходимыми для восстановления его здоровья вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма в следующем размере 82 225 рублей 60 копеек.

В указанную сумму суд не может включить расходы истца на прохождение ВТЭК на сумму 14 898 рублей 50 копеек, поскольку лишь связаны с получением статуса, дающего право на социальную поддержку государства, и не были направлены на восстановление его здоровья.

По той же причине не могут быть учтены расходы истца на обследование сердца, щитовидной железы и анализ кала на сумму 5 184 рубля.

Суд принимает во внимание, что расходы на лечение, понесены потерпевшим именно в связи с наступившими негативными последствиями неосторожных неправомерных действий ответчика, а потому в соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд относит их к убыткам, подлежащим возмещению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании с ответчика указанных выше сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным, но подлежит лишь частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении других судебных расходов, а именно расходов в виде государственной пошлины при подаче иска, суд исходит из того, что согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в местный бюджет с ответчика пропорционально удовлетворенной части искового требования.

Взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 2 666 рублей 79 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 82 225 (восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с перечислением в бюджет Сармановского муниципального района РТ в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов