Дело № 1-43/2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г., помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области М.Д.С.,

подсудимого П.В.Н.,

защитника – адвоката Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника -адвоката Дружининой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Х.З.К., Ж.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

П.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов П.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе жилого 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе указанного жилого дома, являющуюся иным хранилищем, из которой 

<

данные изъяты> похитил одного кролика черной масти стоимостью 800 рублей и одного кролика серой масти стоимостью 800 рублей, принадлежащих Ф.М.Т., причинив последнему ущерб в размере 1600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов П.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на территории двора жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитил поливной насос «Гарант БЦ-3» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Х.З.К.. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, П.В.Н., продолжая действовать в составе группы лиц, по предварительному сговору, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем, из которой 

<

данные изъяты> похитил бывшую в употреблении алюминиевую чашку ёмкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Х.З.К.. Продолжая реализовывать умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, П.В.Н. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в баню, являющуюся иным хранилищем, находящуюся на территории двора жилого 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитили кастрюлю ёмкостью 20 литров, причинив потерпевшему Ж.Ю.А. ущерб в размере 

<

***> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов П.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме К.С.М., расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, обнаружив в комнате жилого дома К.С.М. мужскую туалетную воду «UNITED DRIMS» ёмкостью 100 мл, стоимостью 

<

***> рублей, гарнитур (наушники) стоимостью 150 рублей, упаковку скоб для строительного степлера стоимостью 50 рублей, сложил их в карман своей одежды. Затем в комнате второго этажа жилого дома он увидел мужскую куртку из ткани черно цвета, стоимостью 

<

***> рублей, сотовый телефон марки «Soni Ericsson Xpepia Х8» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 

<

***> рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и сложил их в карман своей одежды, при этом был застигнут несовершеннолетним К.О.С., который потребовал от П.В.Н. прекратить свои противоправные действия. При этом П.В.Н., осознавая, что его действия были обнаружены и приобрели открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования несовершеннолетнего К.О.С. прекратить противоправные действия, открыто похитив помимо указанного имущества электродрель ДУ-1110ЗР стоимостью 3000 рублей, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему К.С.М. материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Подсудимый П.В.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал обвинение П.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменил квалифицирующий признак преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с незаконного проникновения в помещение на незаконное проникновение в иное хранилище. 

На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения П.В.Н. государственным обвинителем по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не ухудшает положение П.В.Н., поскольку фактический объем обвинения не увеличен, изменена только квалификация вмененных ему действий, что не нарушает права подсудимого на защиту и потому принимается судом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого П.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд их квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

П.В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, из которой 

<

данные изъяты> похитил имущество Ф.М.Т., причинив ему ущерб в размере 1600 рублей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого П.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд их квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

П.В.Н., вступив в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, в том числе незаконно проникнув в иные хранилища, 

<

данные изъяты>, похитили имущество, причинив Х.З.К. ущерб в размере 3500 рублей, Ж.Ю.А. - в размере 

<

***> рублей. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого П.В.Н. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд их квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

П.В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, причинив К.С.М. ущерб в размере 7700 рублей. 

При назначении наказания подсудимому П.В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Наказание П.В.Н. следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В качестве смягчающего наказание П.В.Н. обстоятельства по ч.1 ст. 161 УК РФ суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной (т.1л.д.2-3). 

В качестве смягчающих наказание П.В.Н. обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд также признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1 л.д. 132-133).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание П.В.Н. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил три умышленных преступления средней тяжести и ранее был судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы. Наказание П.В.Н. следует назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого П.В.Н., не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях П.В.Н. содержится рецидив преступлений, оснований для применения при назначении ему наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая личность П.В.Н., оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания П.В.Н. суд, учитывая совокупность смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из инкриминируемых ему преступлений, полагает возможным не применять при назначении ему наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершённых П.В.Н. преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности, а также учитывая наличие в действиях П.В.Н. рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкую категорию.

С учётом личности подсудимого П.В.Н., обстоятельств совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, иной вид наказания, кроме лишения свободы, ему назначен быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 01 год 09 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ - 01 год 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П.В.Н. окончательно наказание 02 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П.В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, фрагмент провода в оплетке белого цвета уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего К.С.М.: сумку «ВВК» с DVD проигрывателем «ВВК», с гарнитурой, пультом дистанционного управления, пакет, строительный степлер, три переходника к телевизору, зарядное устройство к телефону «Nokia», гарнитуру (наушники), сетевой адаптер, автомобильное зарядное устройство, сумку из ткани зеленого цвета с оранжевыми вставками, брюки из ткани темно-серого цвета, фотоаппарат «Canon BF-800» в чехле черного цвета, сотовый телефон Sony Ericsson W 100i walkmal» с сим картой оператора сотовой связи «Смартс», сотовый телефон «Nokia 7070d-2», сотовый телефон «Pantech», сотовый телефон «Nokia 2600с-2», сотовый телефон «Samsung GT-T 1080», сотовый телефон «Nokia 5228», корпус для сотового телефона «Nokia» из полимерного материала оранжевого цвета, корпус для сотового телефона «Nokia» из полимерного материала черного цвета, куртку осеннюю черного цвета, флакон мужской туалетной воды «UNITED DRIMS» объемом 100 мл, скобы для строительного степлера в количестве 1 упаковки, дрель ударную ДУ-1110 ЭR, сотовый телефон «Topнаdo Explai» в чехле из кожзаменяющего материала черно-коричневого цвета, сотовый телефон «Soni Ericsson Xpepia Х8», сотовый телефон «Highscreen» с сим картой МТС, две детские игрушки - машины, зажигалку в виде гранаты оставить по принадлежности потерпевшему К.С.М.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.