Дело № 12-221/19

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска -Протопопова Е.Р.

при секретаре -Бикаевой С.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 16.05.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 16.05.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за то, что она 30.04.2019 в 00:00 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

С данным постановлением ФИО2 не согласна и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как 01 августа 2017 года между ней «арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому транспортное средством с гос. номером № передано во временное владение и пользование арендатору, автомобилем пользуется юридическое лицо по сегодняшний день. 02.07.2019 ею было направлено заявление в адрес ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию о том, кто пользуется арендованным средством с 01 августа 2017 года и по настоящее время, а также когда, кем и в какое время оплачивались штрафы за нарушение ПДД. На основании ответа ей стало известно, что в день совершения административного правонарушения 30.04.2019 транспортным средством управлял генеральный директор общества – М.С., а также, что он сам оплачивал штраф за нарушение ПДД. Административное правонарушение совершено не ею, для нее является важным оспорить указанное постановление, так как это негативно влияет на ее профессиональную деятельность, поскольку она является адвокатом. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как постановление ей не вручалось, о привлечении к административной ответственности ей стало известно после входа в личный кабинет портала государственных услуг и проверки наличия неуплаченных штрафов на официальном сайте Госавтоинспекции по НСО, ФССП, а также получения ответа от ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановления срока, так как срок пропущен ФИО1 по уважительной причине. Так, из представленного суду административного материала следует, что копия постановления направлялась ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 17.05.2019 и 19.06.2019 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств вручения ФИО1 копии постановления в материалы дела не представлено. Между тем, получив информацию об обжалуемом постановлении на сайте госуслуг ФИО1 12.07.2019 направила в Ленинский районный суд г. Новосибирска жалобу на ряд постановлений, в том числе и на постановление № от 16.05.2019, однако определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.07.2019 жалоба возвращена ФИО1, так как была подана на 12 постановлений, тогда как КоАП РФ возможность объединения дел в одно производство не предусмотрена. После чего 09.08.2019 ФИО1 направила жалобу в суд Советского района г. Новосибирска. Довод административного органа о том, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу, имеющемуся в органах ГИБДД, а следовательно постановление считается врученным, суд не принимает, так как из представленных в суд материалов видно, что в заявлении о смене водительского удостоверения 30.08.2017 ФИО1 уведомила органы ГИБДД об изменении своего адреса, а именно, что с 16.09.2013 она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении жалобы извещены, представили отзыв, в котором указали, что административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Именно ФИО1 суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, находился во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>».

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления 30.04.2019 в 00:00 по адресу: 

<

адрес>, собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в настоящей жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ФИО1, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения во владении и пользовании других лиц, а именно ООО «

<

данные изъяты>», автомобилем управлял директор ООО «

<

данные изъяты>» М.С. 

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.С., указанный автомобиль находится во владении ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды, он является директором данного предприятия и пользуется данным автомобилем, он включен в договор страхования ответственности, на его имя выписываются путевые листы, в указанный день, а именно 30.04.2019 он управлял данным автомобилем и превысил установленную скорость. Штраф за данное нарушение им уже оплачен.

Кроме того, факт того, что данным автомобилем ФИО1 не управляла и он находился в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, а именно: договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017; актом приема-передачи транспортного средства от 01.08.2017; свидетельством о регистрации транспортного средства; дополнительным соглашением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017; страховым полисом ОСАГО № от 13.07.2018, выданным ООО «

<

данные изъяты>», где в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан М.С., собственником транспортного средства указана ФИО1, со сроком действия данного полиса с 19.07.2018 по 18.07.2019, страховым полисом ОСАГО № от 08.07.2019, выданного СПАО «

<

данные изъяты>», аналогичного содержания со сроком действия с 19.07.2019 по 18.07.2020, диагностической картой автомобиля №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения во владении ООО «

<

данные изъяты>» под управлением М.С.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАЛОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции Т.Ю. № от 16.05.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- Е.Р. Протопопова