К делу №2-637/2026

УИД 23RS0003-01-2025-008073-25

Стр.: 2.155

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью - 393 кв. м, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью - 163,4 кв. м., этажностью -2, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2007, правоустанавливающий документ: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №). В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты, интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система», технического паспорта, изготовленного филиалом ГУБ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», по г-к Анапа установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены: двухэтажный капитальный объект с мансардой (жилой дом), размером (ориентировочно) 10,15 х 8,10 м (Литер - А) год ввода в эксплуатацию - 2007, частично возведенный на территории общего пользования; двухэтажный объект (хозблок), размером (ориентировочно) 6,15 х 4,0 м (Литер - Г) год ввода в эксплуатацию - 2007; двухэтажный объект (хозблок), площадью (ориентировочно) 120 кв.м (Литер - Г1) год ввода в эксплуатацию – 2007. Вышеуказанные объекты согласно общедоступной сети Интернет эксплуатируются, как гостевой дом «Лариса». Также собственником земельного участка допущено самовольное занятие территории общего пользования (ориентировочно) 242 кв.м., путем размещения части здания с кадастровым номером № (жилого дома - литер А), а также установки плиточного мощения и забора. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения действующего законодательства. Общий размер задолженности за фактическое использование территории общего пользования площадью 242 кв. м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 654,49 рублей. Посредством почтовой связи АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ управлением имущественных отношений администрации направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требования уведомления проигнорировал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22,65 ЗК РФ, ст. ст. 11, 12, 309, 606, 614 ГК РФ, гл. 12 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа сумму за фактическое использование территории общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 322654 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель администрации МО г-к.Анапа ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре, которая в силу п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Следовательно, исходя из форм платы за землю, если не имеется оснований для уплаты земельного налога, пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении исходя из ставок арендной платы, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью – 393+/-7 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок относится к зоне отдыха.

Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО1 о приведении строения в соответствии с его назначением или сносе, запрете эксплуатации объекта в коммерческих целях, освобождении территории общего пользования путем сноса (демонтажа) плиточного мощения и забора, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 242 кв. м, путем сноса (демонтажа) плиточного мощения и забора, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением суда установлен факт самовольного занятия территории общего пользования площадью (ориентировочно) 242 кв. м, путем размещения части здания с кадастровым номером № (жилого дома - литер А), а также установки плиточного мощения и забора.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа с территории общего пользования проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах осматриваемого земельного участка фактически расположены: двухэтажный капитальный объект с мансардой (жилой дом), размером (ориентировочно) 10,15 х 8,10 м (Литер - А) год ввода в эксплуатацию - 2007, частично возведенный на территории общего пользования; двухэтажный объект (хозблок), размером (ориентировочно) 6,15 х 4,0 м (Литер - Г) год ввода в эксплуатацию - 2007; двухэтажный объект (хозблок), площадью (ориентировочно) 120 кв.м (Литер - Г1) год ввода в эксплуатацию – 2007. Вышеуказанные объекты согласно общедоступной сети интернет эксплуатируются, как гостевой дом «Лариса»

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал какой-либо гражданско-правовой договор, регулирующий условия использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пионерский проспект, 

<

адрес>Б. А поскольку, спорный земельный участок находится в фактическом распоряжении ответчика, в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком не принадлежащем ему на каком-либо праве, что в силу закона является основанием для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком. Доказательства внесения платы ответчиком за землю в спорный период также отсутствуют.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Плата за пользование земельным участком должна рассчитываться исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

Истец, обращаясь с иском, указывает, что ответчик неосновательно использовал земельный участок площадью 242 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 322654, 49 рублей. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд признает правильным.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания к удовлетворению исковых требований Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа) в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230101001) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322654, 49 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в городе-курорте Анапа) в доход государства государственную пошлину в размере 10 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» марта 2026 года.

Председательствующий: