Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Сивенков 

<

...>

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1 

<

...>

при секретаре Сныткине 

<

...>

с участием прокурора Сапруновой 

<

...>

защитника адвоката ФИО2 

<

...>

осужденного ФИО3 

<

...>

рассмотрев в судебном заседании 

<

дата> дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 

<

...> 

на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, 

которым 

ФИО3 

<

...> родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый :

- 

<

дата> по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 

<

дата> по ст. 228 ч.1, ст.313 ч.1 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ( приговор суда от 

<

дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

освободившийся 

<

дата> условно-досрочно, 

- 

<

дата> по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 

<

дата> по ст.228 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ( приговор суда от 

<

дата>) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

освободившийся 

<

дата> по отбытию срока,

- 

<

дата> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 

<

дата> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ( приговор суда от 

<

дата>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 

<

дата>, ФИО3 

<

...> окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 

<

...> осужден за незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – смеси, содержащей метадон( фенадон,долофин), массой 0,53 гр.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

...> признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 

<

...> просит изменить приговор в его вводной части, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 6 месяцев, определить точный размер присоединенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ и смягчить окончательное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, указывая :

- во вводной части приговора не учтено, что приговоры от 

<

дата> и от 

<

дата> постановлением суда от 

<

дата> на основании п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ измены в сторону смягчения наказания, 

- суд не мотивировал невозможность применения ч.3 ст.68 УК РФ, считает, что, с учетом установленных обстоятельств, к нему возможно применить ч.3 ст.68 УК РФ,

- суд не указал какой именно размер наказания присоединен к вновь назначенному наказанию в порядке ч.5 ст.69 УК РФ,

- суд не указал в какой редакции федерального закона он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО3 

<

...> и его защитника адвоката ФИО2 

<

...> поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой 

<

...> полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановленного приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 

<

...> является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, как это видно из материалов дела, были соблюдены. 

Юридическая оценка действий, с обвинением в совершении которых согласился осужденный ФИО3 

<

...> по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана верно. 

Часть 1 ст.228 УК РФ, относительно настоящего времени и времени совершения ФИО3 преступления, не изменялась, а поэтому, в силу положений ст.9 и ст.10 УК РФ, указания о ее редакции в приговоре не требуется.

Мера наказания, назначенная ФИО3 

<

...> за совершенное преступление, является справедливой.

Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий осужденного ФИО3, а также, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание ФИО3 обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимому в целях его исправления должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст.68 ч.2 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Окончательное наказание ФИО3, с учетом его осуждения по приговору суда от 

<

дата>, судом правильно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, как вновь назначенного наказания, так и наказания, назначенного по указанному приговору. Правила этой статьи не предполагают присоединения неотбытого наказания, в этой связи довод осужденного о том, что суд не указал какой именно размер наказания присоединен к вновь назначенному, как не основанный на законе, является несостоятельным.

Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре полностью соответствует. Оснований для его снижения либо смягчения суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, допущено не было.

Вместе с тем, при указании судимостей ФИО3 

<

...> во вводной части приговора, суд не учел, что постановлением 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в судимости ФИО3 от 

<

дата> и от 

<

дата>, на основании п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, были внесены изменения№...

При таком положении, с учетом того, что это не повлияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести во вводную часть приговора соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 

<

...> изменить и указать во вводной части приговор об осуждении ФИО3 

<

...> с учетом постановления 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по ст. 228 ч.1, ст.313 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с отменной условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, по совокупности приговоров, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 

<

...> удовлетворить частично.

Судья