Дело № 1-305/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Захарова Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пшеницыной В.В.,

при секретаре Семахиной П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2024 не позднее 17 часов 10 минут ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5228….3191, держателем которой является ФИО6, на банковском счете № 4081…7079 которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, умышленно с корыстной целью, решил, используя указанную карту, похитить денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара.

Реализуя свой преступный умысел 16.11.2024 около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную расчетную банковскую карту ФИО6, тайно похитил с банковского счета последнего денежные средства, дважды произведя оплату по безналичному расчету выбранного им товара, в результате чего, произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО6, с лицевого счета № 4081…7079 расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5228…3191, держателем которой является последний: в сумме 359 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 16.11.2024 около 17 часов 10 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 359 руб. 99 коп. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, от дачи показаний отказался. 

В ходе следствия ФИО1 пояснил, что 16.11.2024 г. в 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение денежных средств в сумме 359 руб. 99 коп с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, которую нашел ранее на парковочном месте, расположенном у дома № 79 по пр. Конституции в г. Кургане. 16.12.2024 он возместил причиненный ФИО6 имущественный вред в полном объеме в сумме 360 руб. (л.д. 62-65, 71-73).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевшего.

Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», на его имя оформлена банковская карта, которую он потерял 16.11.2024 около 17 часов в 

<

...>. В указанный день в 17 часов 10 минут ему пришло смс сообщение, согласно которому при помощи его карты совершена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 359 руб. 99 коп. 16.12.2024 он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 360 руб. в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- информация ПАО «Сбербанк России», согласно которой счет № 4081…7079 банковской карты № 5228…3191, открыт на имя ФИО6. По счету карты осуществлены следующие списания денежных средств за 16.11.2024: в 17 часов 10 минут произошло списание денежных средств с указанного счета в сумме 359 руб. 99 коп. в магазине «Пятерочка», пр. Конституции, д. 62A, № терминала 11476660 (л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксировано место происшествия, установлено наличие терминала № 11476660, изъят компакт-диск с видеозаписью за 16.11.2024, который в дальнейшем осмотрен. На видеозаписи зафиксирован факт нахождения ФИО1 в магазине «Пятерочка» (л.д. 11-15, 16-18);

- заключение эксперта № 3/1056, согласно которого на изображениях мужчины, одетого в куртку черного цвета, штаны черного цвета, в обувь черного цвета, в черной шапке на голове, запечатленного в кадрах видеозаписи «Касса 3_20241116-171005--20241116-171140» и на представленных фотоизображениях ФИО1 запечатлено вероятно, одно и тоже лицо (л.д. 27-32).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что он оговорил ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям потерпевшего, которые были признаны достоверными судом. 

То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1 помимо признания им своей вины, в ходе следствия, подтверждается как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами уголовного дела. 

Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и не оспариваются сторонами.

Факт совершения ФИО1 покупки при помощи банковской карты ФИО6 подтвержден протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта 3/1056. Исходя из анализа детализации банковских операций по счету, суд делает вывод, что квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Общую сумму похищенных денежных средств, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшего и информацией представленной банком, что не оспаривается стороной защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, в частности ФИО1 опознал себя на представленной ему видеозаписи и указал на место обнаружения карты. 

Также, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, что выражено в наличии инвалидности и психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, а не лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому указанного вида наказания, будет достаточным для достижения его целей и будет способствовать исправлению ФИО1.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также характера дела, степени общественной опасности, способа совершенного ФИО1 преступления и последствий содеянного, суд при определении срока наказания применяет правила ст. 64 УК РФ. Поскольку считает, что назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения сторон, освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДиВиДи-Р диск – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов