УИД 05RS0032-01-2025- 001101-66 

Дело №2- 829/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года с.Леваши 

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2025 по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что 23.10.23024 года в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1364641885. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 495 228,10 руб.. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО«Ингосстрах»перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки МаN TGL, государственный регистрационный знак 

<

***>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 95 228,10 руб.. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 95 228, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная повестка была направлена в адрес ответчика ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832070159730 письмо, направленное в адрес ФИО2 вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства. 

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.23024 года в результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1364641885. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 495 228,10 руб.

В результате ДТП по вине ФИО2 М., который допустил столкновение с автомобилем DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения автомобилю DONGFENG,, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 399 941.37 руб., что подтверждается экспертным заключением N 71-59761/25-1 от 27.02.2025

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ФИО1" стоимость восстановительного ремонта автомобиля DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 495 228,10 руб.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 95228,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд усматривает фактов, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением механических повреждений транспортному средству DONGFENG, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину. 

Из договора дополнительного соглашения № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПАО «Ингосстрах» и член коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО5 заключили договор об оказании юридических услуг. Согласно данному договору СПАО «Ингосстрах» перечислено на счет коллегии адвокатов 

<

адрес> 34 725 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 95 228, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 104 228 ( сто четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 года.

Мотивированное решение составлено 31.10. 2025 года 

Председательствующий А.М.Ибрагимов.