Дело № 2а-81/2024 (УИД 24RS0027-01-2023-000827-64) 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кодинск 30 января 2024 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439/2023 по административному исковому заявлению административного истца К.Н.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Г.Т.Л., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец К.Н.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> выраженное в непринятии мер по аресту имущества должника, а именно транспортного средства, не лишения должника специального права, не принятия полного комплекса мер, направленного на своевременное исполнение решения в установленный законом срок, обязании ответчика устранить указанные нарушения.

В обоснование поданного искового заявления истец указывает на то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кежемским районным судом 

<

адрес>, с А.А.В. в пользу К.Н.Н. взысканы денежные средства в размере 925 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> посредством сайта госуслуги направлено ходатайство о лишении специального права в отношении должника А.А.В., а также о наложении ареста на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику А.А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ходатайство удовлетворено. Согласно п. 2 указанного выше постановления ограничение вынесено, однако судебным приставом не указано, какие исполнительские действия совершены и (или) какие меры принудительного исполнения применены. Между тем, ответчиком не исполняются требования исполнительного документа, ответчик продолжает пользоваться автомобилем, управлять им самостоятельно, что свидетельствует о том, что, не смотря на удовлетворение требований истца, фактически меры к ограничению специального права и ареста автомобиля судебным приставом-исполнителем не приняты. Полагает, что таким бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец К.Н.Н. просил требования удовлетворить, дал пояснения по существу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Г.Т.Л. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, врученным под расписку.

Административный соответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я.В.В. в судебном заседании участия не принимала. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела судебным извещением, направленным через курьера.

Представитель административного соответчика ОСП по 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явился. Извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом – извещением, переданным через курьера, о чём имеется расписка.

Представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом – судебным извещением, о вручении которого поступило почтовое уведомление.

Заинтересованное лицо А.А.В. в судебное заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что с нее удерживают задолженность в размере 50% из заработной платы, автомобиль продан ею еще до наложения ареста и вообще приставы в полном объеме исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и представленные в копиях материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность по доказыванию законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов административного дела следует, что на исполнение в ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кежемским районным судом 

<

адрес>, с А.А.В. в пользу К.Н.Н. взысканы денежные средства в размере 925 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Т.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП по поступившему от К.Н.Н. заявлению.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника А.А.В.. Так направлены запросы в Росреестр к ЕГРП; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; в ЗАГС; в ГУВМ МВД России; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ.

То есть, предприняты должные меры по установлению имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю 

<

данные изъяты>.

Следовательно в рамках исполнительного производства предпринимались достаточные меры к его исполнению.

Согласно исполнительного производства, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 845 836,18 рублей.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем Г.Т.Л. в рамках исполнительного производства меры к ограничению специального права ответчика А.А.В. не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о применении в отношении должника ограничения специального права в виде ограничения права на управления транспортным средством.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> Я.В.В. ответчику А.А.В. вынесено предупреждение.

В силу части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином требований, к числу которых отнесены требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

При этом, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Принимая во внимание указанные правовые основания для ограничения должника в пользовании специальным правом, поскольку для принудительного исполнения был представлен исполнительный документ, не содержащий требования перечисленные частью 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения данного постановления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принят достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выбор применения мер принудительного исполнения относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя, основания для установлении должнику временного ограничения на право пользования специальным правом в соответствии с содержанием исполнительного документа, предъявленного на исполнение, отсутствовали.

Из содержания административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты меры по аресту имущества должника, а именно транспортного средства, то есть допущено бездействие, которое является незаконным.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Согласно имеющейся в исполнительном производстве информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что А.А.В. принадлежало транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (л.д. 73), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в этой части, в связи с тем, что автомобиль не принадлежит должнику, в связи, с чем у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на указанное транспортное средство со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах объективных данных, указывающих на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, не усматривается, и оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Я.В.В., судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Г.Т.Л., ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.М. Яхин

<

данные изъяты>