Дело № 2-5916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 05 октября 2015 года в 17-50 ч. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением О В.Б. и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя С В.П. по данному факту был составлен административный материал, в отношении виновника С В.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП. 13 октября 2015 года в адрес ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» поступили документы согласно для осуществления страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП 05.10.2015 года. В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, истец обратилась к Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. Решением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» были удовлетворены, была взыскана в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 39 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля 29 копеек.

05.04.2017 года в адрес Российского союза автостраховщиков истцом было направлено заявление о компенсационной выплате. Данное заявление было получено 11.04.2017 года. Однако, 12.05.2017 года в ответ на обращение были возвращены направленные документы и отказ от осуществления компенсационной выплаты по данному ДТП. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия которая также была оставлена без ответа.

Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 39 400 руб., сумму неустойки в размере 16 154 рубля, финансовую санкцию в размере 8 077 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 187 руб. 92 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 39 400 руб., сумму неустойки в размере 16 154 рубля, финансовую санкцию в размере 8 077 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 187 руб. 92 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы заявленных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 2109 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить с учетом изменений.

Ответчик РСА представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.9,10).

05 октября 2015 года в 17-50 ч. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н № под управлением О В.Б. и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя С В.П. 

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об АП водитель С В.П. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», полис ЕЕЕ №, срок действия с 05.05.2015 г. по 04.05.2016 г. (л.д.11) 

Решением мировой судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова на Дону от 05.04.2016 года взыскано с ПАО "Межотраслевой Страховой Центр" в пользу ФИО1 по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2015 года (страховой полис ЕЕЕ №) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением О В.Б. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением С В.П., произошедшего в 

<

адрес>, сумму страхового возмещения в размере 39400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19700 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 282 рублей 29 копеек, а всего взыскать 73382 рубля 29 копеек.

Взыскана с ПАО "Межотраслевой Страховки Центр" в пользу бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда государственная пошлина в размере 1682 рублей.

Взысканы с ПАО "Межотраслевой Страховой Центр" в пользу ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-1871 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Публичного акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» (Вестник Банка России № 58 от 22.06.2016г.) 

В связи с отзывом лицензии на страхование у ПАО «МСЦ», в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

11.04.2017 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (л.д.34). Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «ОБ ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

(пп. "а" в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 19 ФЗ об ОСАГО п.2 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 39 400 руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае РСА, не произведя компенсационную выплату в срок, не представил доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63-64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в размере 39400 руб., ответчиком произведена не была, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 700 руб. из расчета 39400 руб. * 50 % = 19 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлен период ко взысканию неустойки с 04.05.2017 г. по 13.06.2017 г. 

Судом установлено, что истец обратился за компенсационной выплатой 11.04.2017 г. (л.д.34) Последним днем для выплаты, с учетом нерабочих праздничных дней, является 04.05.2017 г., в связи с чем, неустойку следует исчислять с 05.05.2017 г. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.05.2017 г. по 13.06.2017 г. (40 дней) из расчета 39 400 руб. * 1% * 40 дней = 15 760 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере 15 760 руб. Оснований для уменьшения суммы неустойки, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии с абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 11.04.2017 г., таким образом, последним днем для выплаты, с учетом нерабочих праздничных дней, является 04.05.2017 г. 

Как установлено судом и не оспаривается истцом в исковом заявлении, отказ в осуществлении выплаты был направлен 12.05.2017 г. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.05.2017 г. по 12.05.2015 г. (8 дней) из расчета 400 000 * 0,05 % * 8 дней = 1 600 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 187,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,80 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 39 400 руб., неустойку в размере 15 760 руб., финансовую санкцию в размере 1 600 руб., штраф в размере 19 700 руб., почтовые расходы в размере 187,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 года.

Судья