Дело № 2-886/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю. при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чунский районный суд с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в 19.10.2001 году купил у Н.Ю.Н. квартиру по адресу 

<

адрес> за 10000 рублей. Н.Ю.Н. выдал ему доверенность на право оформления данной сделки. Расчет по сделке между продавцом и покупателем был произведен в полном объеме. 

Н.Ю.Н. выехал в гор. Иркутск на постоянное место жительство, 13.09.2006 года умер. 

Истец ФИО1 с октября 2001 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется квартирой по адресу 

<

адрес>, произвел ремонт жилого помещения, путем перепланировки общая площадь квартиры в настоящее время составляет 79 кв.м.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела в суде извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и т.д. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11.03.1993 года Н.Ю.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Из доверенности от 19.10.2001 года усматривается, что Н.Ю.Н. выдал ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность с полномочиями на право продажи и оформления сделки купли-продажи с получением денежных средств по сделке и т.д.

Жена Н.Ю.Н. – Н.О.М. также выдала нотариально удостоверенное заявление о согласии продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес>. 

Из свидетельства о смерти 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением ЗАГС Иркутской области отделом регистрации смерти по г. Иркутску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел, информации нотариуса ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего Н.Ю.Н. – не заводилось.

Из справки МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» от 24.10.2019 года ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, имеет состав семьи дочь В.М.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта по состоянию на 14.02.2019 года жилое помещение по адресу 

<

адрес> имеет общую площадь помещений 58,4 кв. м.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости – сведения на объект по адресу 

<

адрес> – отсутствуют.

Анализируя объяснения истца, суд приходит к выводу, что показания истца достоверны. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ФИО1, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

Согласно абзацу 1 п. 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанным объектом недвижимости ФИО1 владеет единолично и непрерывно с 2001 года, пользуется открыто и добросовестно, используя имущество по назначению в соответствии с действующими требованиями и нормами, иного жилья не имеет, несет расходы на его содержание, содержал в технически исправном состоянии и охранял данное имущество.

Следовательно, ФИО1 приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв. м, с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учёт, без учёта родительского объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Пелех М.Ю.