Дело № 2-1716/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001788-72

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ФИО6, под управлением ФИО3 ФИО7, ответственность которой застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ОСАГО (серия №), и транспортного средства марки ФИО8, под управлением ФИО4 ФИО9, ответственность которого застрахована в страховой компании АО «СК Опора», страховой полис ОСАГО (серия № №) принадлежащего на праве собственности ему же.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 ФИО1, что подтверждается оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, где в извещении о ДТП ФИО1 свою вину признал полностью. 

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от № ОД-1883 лицензия компании АО «СК Опора» на осуществление страхования и перестрахования отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес АО «Тинькофф Страхование» были предоставлены документы для признания случая страховым.

ФИО4 выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно сообщил о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осмотре автомобиля по месту его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление исх. № ОС-14077 АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что вернется к рассмотрению заявленного события после предоставления документов, содержащих банковские реквизиты собственника поврежденного имущества для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 была направленная сканированная копия нотариальной доверенности, где ФИО4 уполномочил представителя на получение денежных средств по договору страхования в досудебном порядке. В ответ на заявление о приобщении копии нотариальной доверенности в материалы страхового дела АО «Тинькофф Страхование» сообщило, что данный документ принят и направлен на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика «Почтой России» была направлена досудебная претензия, в которой ФИО4 просил в добровольном порядке в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии выплатить ему стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рубля, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Ответа на претензию истец не получил. Добровольно урегулировать спор ответчик отказался.

Решением Азовского городской суд Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес АО «Тинькофф Страхование» претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» ответа на претензию не направила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО4 обратился с заявлением о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынесено решение № №, согласно которому с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. При рассмотрении заявления финансовым уполномоченным АО «Тинькофф Страхование» просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, однако решением финансового уполномоченного в применении статьи 333 ГК РФ было отказано, так как ее применение является исключительно компетенцией суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО4 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного, а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты>. Кроме этого, просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>. Заявитель считает, что исполнил свои обязательства в установленный законом срок. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованные лица: ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 и АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъясняет, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении заявления ФИО4 финансовым уполномоченным страховая компания просила применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, однако решением финансового уполномоченного в применении статьи 333 ГК РФ было отказано, так как ее применение является исключительно компетенцией суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако её размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Взысканный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства страховой компанией, а также размеру ущерба, причиненного ФИО2 несвоевременным выполнением своих обязательств. Более того, сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> была взыскана в связи с ограничениями, предусмотренными пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае оформления ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был бы значительно больше.

При этом оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется. 

Факт ненадлежащего исполнения АО «Тинькофф Страхование» своих обязательств перед ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обязательно для суда, рассматривающего настоящий спор.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом неосновательного обогащения ФИО4 не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020 года.