Дело ...

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... от +++ и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1. +++ Родинским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ около 01 часа 30 минут у здания, расположенного по адресу: ///, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у первого возник умысел на причинение вреда здоровью второму. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, ФИО1 в указанные время и месте, схватил руками С. за плечи, сдавив их пальцами, причиняя своими действиями последнему физическую боль. После чего, продолжая реализовывать своей преступный умысел, в вышеуказанное время и месте ФИО1 умышлено нанес потерпевшему кулаками не менее десяти ударов в область головы, тела и конечностей, от чего С. упал на асфальт. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свои противоправные действия, в вышеуказанное время и месте умышленно нанес ногами лежащему на асфальте потерпевшему не менее одного удара по животу и не менее одного удара по левому плечу. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил С. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтек в область спинки и скатов носа с распространением на веки обоих глаз (1), которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель; кровоподтеки в лобной области справа на границе роста волос (1), в височно-теменной области слева (1), на задней поверхности правого плеча (1), на внутренней поверхности правого плеча (1), на внутренней поверхности левого плеча (1) на задней поверхности левого плеча (2), на задней поверхности плечевого сустава (1), на передней поверхности живота по срединной линии (1); ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа с распространением на переходную кайму верхней губы (1), которые не причинили вреда здоровью. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный государственный орган - по графику, установленному данным специализированным органом. Приговор Родинского районного суда Алтайского края от +++ постановлено исполнять самостоятельно.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула просит приговор мирового судьи от +++ изменить, так как считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд в приговоре при назначении наказания не указал, какую часть ст.62 УК РФ учитывает, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части приговора указание на ст.62 УК РФ. Указать в приговоре, что наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора в части исключения из мотивировочной части приговора указание мирового судьи на ст.62 УК РФ и указать, что наказание назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В связи с проведенным дознанием в сокращенной форме, заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно, сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, квалифицированы по ст.112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.11 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за другое преступление, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции отсутствует указание, какая часть ст.62 УК РФ учитывается при назначении наказания.

Так, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены: совершение преступления небольшой тяжести; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, в котором Ворок чистосердечно рассказал о совершенном преступлении; положительную характеристику по месту жительства; заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>; молодой возраст; пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Также обоснованно мировым судьей признано и учтено в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тем самым не учитываются при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ. Досудебное соглашение о сотрудничестве по настоящему уголовному делу не заключалось, следовательно, положения ч.2 ст.62 УК РФ также применению не подлежат. При этом мировой судья указал, что в соответствии со ст.62 УК РФ признанные в качестве смягчающих обстоятельств учитывает при назначении наказания. 

Вместе с тем мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, при назначении наказания не учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указав, что назначает наказание с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

По смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ в отношенииФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на ст.62 УК РФ при учете смягчающих обстоятельств.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от +++ оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Я.Ю. Шаповал 

...

...