Дело № 2 – 212/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №...., на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 969828 рублей под ....% годовых за пользование денежными средствами на срок 36 месяцев. В тот же день истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 69828 рублей, состоящая комиссии банка в размере 13965 рублей 60 копеек и страховой премии в размере 55862 рубля 40 копеек. Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 24 часа 00 минут 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования. 

Однако в удовлетворении требований истцу было отказано. 

Просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца комиссию за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13965 рублей 60 копеек; с ООО СК «ВТБ Страхование» - страховую премию в размере 55862 рубля 40 копеек; с ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2950 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, ФИО3 (по доверенности) представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №...., на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 969828 рублей под ....% годовых за пользование денежными средствами на срок 36 месяцев (л.д. 14-16, 45-49).

Кроме того, 

<

дд.мм.гггг> истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхования» (л.д. 50-51).

Согласно пункту 3 данного заявления плата за участие в Программе страхования составила 69828 рублей, из которых комиссия банка за подключение к Программе страхования – 13965 рублей 60 копеек и расходы Банка на оплату страхования премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» - 55862 рубля 40 копеек.

Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 24 часа 00 минут 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно выписке из лицевого счета страховая премия ФИО1 оплачена в размере 69828 рублей (л.д. 57).Согласно пункту 1.1 договора коллективного страхования от 

<

дд.мм.гггг> №...., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В силу пункта 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в Банк с заявлением об исключении его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате денежных средств. Данное заявление принято сотрудником Банка 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 17). 

Однако письмом Банк отказал истцу в удовлетворении данных требований (л.д. 18).

<

дд.мм.гггг> истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием выплаты страховой премии в размере 55826 рублей 40 копеек (л.д. 33).

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору страхования истцу не возращены.

Принимая во внимание содержание пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, разъяснения, содержащиеся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что истец воспользовался правом отказа от заключения договора страхования в тот же день, когда было написано заявление о заключении данного договора, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 13965 рублей 60 копеек; с ООО СК «ВТБ Страхование» - страховой премии в размере 55862 рубля 40 копеек.

По делу установлено, что между сторонами возникли отношения из возмездного оказания услуги, поэтому в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон применяется к спорным правоотношениям. 

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что отказ от договора страхования был направлен истцом в день заключения такого договора только в Банка ВТБ (ПАО), однако Банком ему было отказано, при этом, с заявлением о выплате страховой премии истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также штрафа от присужденной судом денежной суммы ((13965 руб. 60 коп. + 1000 руб.) х 50%) 7482 рубля 80 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа с ООО СК «ВТБ Страхование» следует отказать, поскольку прав истца, как потребителя, ООО СК «ВТБ Страхование» нарушено не было. 

Следует учесть, что вопрос о возвращении Банку уплаченной за конкретное застрахованное лицо страховой премии согласован между Банком и страховщиком в договоре коллективного страхования №.... от 

<

дд.мм.гггг> (пункт 5.7).

Во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 9000 рублей следует отказать.

Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в солидарном порядке следует отказать, поскольку данные требования не основаны на законе. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 2950 рублей подтверждены документально (л.д. 8, 9), суд находит их подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с Банка ВТБ (ПАО) – 950 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» – 2000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск: с ПАО «Банк ВТБ» - 858 рублей 62 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» 1875 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе коллективного страхования в размере 13965 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 7482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 80 копеек и судебные расходы в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 55862 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек и судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Мончегорск госпошлину: с Банк ВТБ (ПАО) – 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копеек, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда и штрафа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ответчиков в солидарном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова