Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 22 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Скрипиной Ю.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя Ярошенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ревякина Е.В., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство «каннабис» запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение действующего законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на территории, расположенной в районе речной балки 

<

адрес> за домовладением № 

<

...> по 

<

адрес>, незаконно сорвал, тем самым приобрел растение конопля, которое перенес к себе в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения № 

<

...> по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> и стал хранить по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 14 минут до 10 часов 35 минут в 

<

адрес>, в ходе проведения санкционированного обыска в жилище, занимаемом ФИО1, расположенном по 

<

адрес> сотрудниками Отдела МВД России по Ленинградскому району было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное вещество составляет 794,278 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» образует крупный размер, которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, в балке 

<

адрес>, за огородом его домовладения, в камышах нашел дикорастущие растения конопли, которые ранее там видел и оборвал листья данных растений и принес домой в хозяйственную постройку, расположенную за домовладением. После чего все оборванные части растения конопли 

<

данные изъяты>. После 

<

данные изъяты> Наркотическое средство употреблял сам. О том, что хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке никто не знал, даже мать. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, ему разъяснили, что будет произведен обыск с целью отыскания незаконно хранящихся наркотических веществ и в момент проведения обыска будет производится видеосъемка. В присутствии двух понятых ознакомился с постановлением о разрешении производства обыска, были разъяснены права на защиту. От услуг защитника он отказался. В присутствии понятых было предложено добровольно выдать находящиеся дома незаконно хранящиеся наркотические вещества, а также иные предметы запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте. Он пояснил, что у него таковых не имеется, так как он забыл, что в хозяйственной постройке у него хранится наркотическое средство. В ходе обыска в самой дальней хозяйственной постройке, в коробке из-под чая было обнаружен табак. Данная коробка из-под чая была изъята. Далее в ходе обыска в дровнике, в пластмассовом мусорном ведре был обнаружен пакет, в котором находилась бутылка без дна с желтым налетом, металлическая кастрюля и фольга, которые он использовал при приготовлении «бульбулятора». Также в ходе обыска в той же постройке, обнаружен пакет черного цвета, в котором находились две стеклянные банки с марихуаной, два дна от пластиковых бутылок, два пакета с марихуаной и маленький мешочек с марихуаной, которые он хранил еще с лета 2017 года, откуда брал, чтобы употреблять путем курения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Е.П. пояснила, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1, который в настоящее время работает, проживает с сожительницей. О том, что ФИО1 периодически употреблял наркотические средства, она не знала, за ним этого не замечала. Вещество нашли в хозпосройках ее домовладения. Посторонние лица доступ в постройки не имеют. О том, что ФИО1 хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке во дворе, она не знала, не видела ничего подобного. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Б.А.Э., данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что служит в ГНК ОМВД России по Ленинградскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя СО отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО2 был проведен санкционированный обыск по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Так, примерно в 09 часов 00 минут им были приглашены двое понятых для участия в обыске по указанному адресу. Они направились к месту обыска по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предъявлено постановление Ленинградского районного суда о разрешении производства обыска по месту его жительства, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО1 были разъяснены его права на защиту, но от участия защитника при проведении обыска он отказался, было предложено добровольно выдать хранящиеся у него дома наркотические средства, а также иные запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых не хранит. В сопровождении ФИО1 сотрудники полиции и понятые прошли в домовладение, начали проведение обыска. По окончании обыска в доме, все прошли в хозяйственные постройки, находящиеся во дворе вышеуказанного домовладения. В самой дальней хозяйственной постройке – гараже, на столе слева в коробке из-под чая было обнаружено вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 растительное вещество в коробке из-под чая – табак. Данная коробка с содержимым была изъята. Далее в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, слева в дровнике (место, где хранятся дрова для отопления печи), в пластмассовом мусорном ведре был обнаружен пакет, в котором находилась бутылка без дна с желтым налетом, металлическая кастрюля и фольга, которые были изъяты. Далее, в ходе производства обыска в хозяйственной постройке, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, с правой стороны, где располагались деревянные ящики, обнаружен пакет, в котором находились две стеклянные банки с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, два дна от пластиковых бутылок объемом 0,5 литра, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета и отрезок ткани темного цвета. Данный пакет с вышеперечисленным был изъят. Более в ходе обыска ничего изъято не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля К.Ю.Л., данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве обыска. Он и еще один понятой вместе с сотрудниками полиции прибыли по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Ему было предъявлено постановление Ленинградского районного суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства, в котором он поставил свою подпись об ознакомлении. Далее ФИО1 был ознакомлен с правом на защиту, после чего он отказался от услуг адвоката, написав это в протоколе ознакомления. После этого ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические средства, а также иные запрещенные или ограниченные в обороте на территории РФ вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела, на что ФИО1 ответил, что таковые не имеет и выдать добровольно ему нечего. ФИО1 сопроводил сотрудников полиции в свое домовладение и сотрудники полиции начали обыск в данном домовладении, и прилегающих хозяйственных постройках. В самой дальней хозяйственной постройке, на столе слева в коробке из-под чая было обнаружено вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 растительное вещество в коробке из-под чая – табак. Данная коробка из-под чая была изъята, и помещена в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили биркой с оттиском печати № 

<

...>, где К.Ю.Л., другой понятой, участвующие лица и ФИО1 оставили свои подписи. Далее в ходе производства обыска в другой хозяйственной постройке, где находились дрова и хозяйственный инвентарь, слева от входа в пластмассовом мусорном ведре был обнаружен пакет, в котором находилась бутылка без дна с желтым налетом, металлическая кастрюля и фольга, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили биркой с оттиском печати № 

<

...>, где К.Ю.Л., другой понятой, участвующие лица и ФИО1 оставили свои подписи. Также в ходе производства обыска в этой же постройке, с правой стороны на полке обнаружен пакет, в котором находились две стеклянные банки с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, два дна от пластиковых бутылок, объемом 0,5 литра, два полимерных пакета, один из которых в полимерном мешке был, с веществом растительного происхождения темно зеленого цвета и отрезок ткани темного цвета. Данный пакет был изъят, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеили биркой с оттиском печати № 

<

...>, где К.Ю.Л., другой понятой, участвующие лица и ФИО1 оставили свои подписи. Как пояснил ФИО1 данным веществом растительного происхождения является марихуана и он хранил ее в личных целях для собственного употребления без цели сбыта, однако забыл о ней, в связи с чем не выдал добровольно. Далее в ходе обыска ничего изъято не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля Л.В.С., данные при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетелей Б.А.Э. и К.Ю.Л. по обстоятельствам обнаружения наркотического вещества. 

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- л.д. 24-35 – протоком обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке на столе, слева от входа, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в картонной коробке; в хозяйственной постройке гараже, слева, в мусорном ведре обнаружены и изъяты обрезанные части пластиковых бутылок, металлическая кастрюля, а справа обнаружены и изъяты стеклянные банки с крышками и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения;

- л.д. 48-50 – заключением эксперта № 

<

...>-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 794,278 грамма;

- л.д. 52-55 – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета, при вскрытии которого установлено, что в нем находится металлическая тарелка, три свертка из фольги в форме горловины бутылки, обрезанная верхушечная часть пластиковой бутылки из-под напитка «Pepsi» с коричневым нагаром в районе горловины бутылки. По окончании осмотра предметы упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. 

- л.д. 69-76 – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Рябьева С.А. в 

<

адрес>, указал время, место и способ совершения им преступления;

- л.д. 130-132 – заключением эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности металлической миски обнаружено наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,135 грамм, на поверхности частей полимерных бутылок и фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемый из растений конопля; 

- л.д. 134-135 – протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два полиэтиленовых пакета черного цвета, горловины пакетов опечатаны. Вскрытие пакетов не производилось. В пакетах просматриваются их содержимое, в одном из пакетов – две обрезанные нижние части пластиковых бутылок, в другом пакете просматривается металлическая тарелка, три отреза фольги и обрезанная верхушечная часть пластиковой бутылки из-под напитка «Pepsi». Согласно заключения эксперта № 

<

...>-э от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности металлической миски обнаружено наркотическое средство масло каннабиса, масса масла каннабиса составляет 0,135 г., в ходе исследования израсходовано 0,05 г. масла каннабиса, остаток масла каннабиса – 0,085 г., на поверхности частей полимерных бутылок и фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопли; 

- л.д. 150 – медицинским заключением врачебно-консультационной комиссии № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направленной хронической зависимостью от наркотиков не страдает.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, полностью установлена и доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно общественной и производственной характеристик по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно выписки из похозяйственной книги администрации 

<

адрес> сельского поселения Ленинградского района № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает с 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется. 

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии». В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога и не страдает наркоманией, в связи с чем требования ст. 72.1 УК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года. 

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.02.2019 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете общим весом 793,356 грамм, лоскут, полимерный пакет в мешочке, полимерный пакет в общем пакете с наркотическим средством, верхняя обрезанная часть пластиковой бутылки из-под напитка «Pepsi», свертки фольги в количестве трех штук, две обрезанные нижние части пластиковых бутылок, металлическая тарелка, три отреза фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому району – уничтожить;

- вещество растительного происхождения, содержащееся в картонной коробке красного цвета из-под чая, находящееся под сохранной распиской у ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Наркотическое средство - масло каннабиса массой 0,085 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,05 гр.), находящееся на хранения в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ленинградскому район – оставить на хранении до решения вопроса в отношении ФИО1 по ст. 6.8 КоАП РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко