ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 сентября 2019 года 

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: прокурора Болотнинского района Новосибирской области Зверевой В.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника Александровой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила смерть ФИО2 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После распития спиртного, ФИО2 и ФИО6 

<

данные изъяты> ФИО2 вышел из комнаты, направившись в подвальное помещение, расположенное под кухней, для того, чтобы покурить. При этом ФИО2 в грубой форме запретил ФИО1 одеваться, так как был намерен 

<

данные изъяты>. 

В этот момент у ФИО1, находившейся на диване в комнате дома, 

<

данные изъяты>, на почве личной неприязни, возникшей из-за поведения ФИО2, сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 временно покинул помещение комнаты, в которой они находились, ФИО1 вышла на кухню, приискала там кухонный нож, с которым вернулась в комнату и спрятала его под подушку.

После того как ФИО2 вернулся в комнату, он подошел к дивану, на котором находилась ФИО1 и 

<

данные изъяты>. ФИО1 отказалась, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил ФИО1 за волосы. Далее ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что в результате ее действий наступит смерть ФИО2 и желая этого, взяла в руку заранее спрятанный под подушкой нож и нанесла им множественные удары в область расположения жизненно важных органов ФИО2, а именно: в живот - не менее 2 ударов, в грудь - не менее 2 ударов и по телу - не менее 5 ударов, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти и действиями ФИО1; 

<

данные изъяты>.

Далее, посчитав, что ее действий достаточно для наступления смерти ФИО2, ФИО1 скрылась с места происшествия.

Смерть ФИО2 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес>, в результате умышленных преступных действий ФИО1, от тампонады сердечной сорочки, которая развилась, как следствие колото-резаной раны грудной клетки, с повреждением межреберной мышцы в 4-ом межреберье и хрящевой части 5-го ребра, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца в области верхушки. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала частично, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к зданию Сбербанка на 

<

адрес>, чтобы снять в банкомате деньги с карты. Туда же подъехал автомобиль с компанией молодых людей, из машины вышел парень и девушка. Она обратилась к ним: «Молодежь, помогите снять с карты деньги!», парень вызвался ей помочь, они познакомились, парня звали ФИО12 (ФИО34). ФИО12 предложил ей поехать к нему домой и попить пиво, она согласилась. ФИО7, на которой приехал ФИО12, уехала, ФИО12 сказал им, чтобы они ехали без него, он «потом подойдет». Затем они приехали в 

<

адрес>, там они распивали пиво на кухне, разговаривали. ФИО12 опьянел, после чего предложил ей пройти в комнату «посмотреть, как он живет, оглядеться». Они прошли в комнату, ФИО12 включил телевизор, свет включать не стал, сказал: «Расслабься. Не поняла, зачем пришла, 

<

данные изъяты>?» Затем ФИО12 ударил ее, стал швырять, она оказывала сопротивление. ФИО12 был здоровый парень, она не могла с ним справиться, 

<

данные изъяты>. Затем ФИО12 вышел на кухню, чтобы покурить в подвале, находившемся прямо под кухней. При этом ФИО12 сказал: «

<

данные изъяты>. Она вернулась на кухню, попила воды, увидела на столе нож, с металлической ручкой, серый, стальной, который принесла в комнату, спрятала под подушку, легла. Она предположила, что ФИО12 

<

данные изъяты>, хотела напугать ножом ФИО12, думала, что испугается. Она одела топик, ФИО12 вернулся в комнату, увидел это, начался скандал: «

<

данные изъяты>. Она вывернула руку и нанесла еще несколько ударов ножом ФИО12, ей показалось, что «рука не может остановиться», хотела, чтобы ФИО12 отстал. Когда ФИО12 упал, она поняла, что его убила. Она выбежала из комнаты, в пуховике ФИО12 нашла ключи от дома, открыла дверь дома и убежала к своей снохе ФИО5, проживающей на 

<

адрес>. Там она рассказала, что убила парня, сноха посоветовала ей сообщить о случившемся в полицию, что она позже и сделала. О том, что она убила ФИО2, защищаясь от нападения последнего, она сообщила в ходе предварительного расследования следователю ФИО8 №11, однако тот ее показания в этой части не записал. Также следователь неверно записал ее показания при допросе и при проверке показаний на месте. Явку с повинной давала добровольно, помогала в расследовании дела. 

Однако вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ней проживал ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын часто употреблял спиртное, курил сигареты, у него было очень плохое зрение. В состоянии алкогольного опьянения ФИО12 был всегда спокойный, мог выражаться нецензурно или громко говорить, но к окружающим какой-либо агрессии не проявлял. Кроме того, в состоянии опьянения ФИО12 очень плохо держался на ногах, мог упасть. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, на сутки, сын оставался дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 09-00, увидела, что двери дома открыты, в подвале дома горел свет. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО12 лежит на диване 

<

данные изъяты>, весь в крови, он уже был мертв. Она сразу же позвонила в полицию, до приезда сотрудников полиции она увидела на кухне нож, который был отмыт от крови. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в доме женские вещи, которые ей не принадлежали брюки, колготки и трусы. Эти вещи ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следователем при производстве проверке показаний подозреваемой ФИО1, она указала на эти вещи, как на свои. Ранее она ФИО1 лично не знала, но видела ее в 

<

адрес>. Она считает, что ФИО1 оговаривает ее сына в 

<

данные изъяты>, ее сын никогда никому не причинял вреда, ФИО1 таким образом пытается уйти от ответственности. В состоянии опьянения он вообще плохо передвигался, его достаточно было толкнуть, и он упал бы. ФИО1, соглашаясь ночью ехать в дом к ее сыну пить пиво, знала куда и зачем ехала, убивать ее сына, которому ФИО1 «годилась в матери» не было никакой необходимости. Она настаивает на строгом наказании для подсудимой, так как в результате преступления она потеряла единственного близкого ей человека. 

ФИО8 ФИО8 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он в своем доме по 

<

адрес>, распивал спиртное со своими знакомыми ФИО2, ФИО8 №3, а также девушкой ФИО15 по-имени ФИО8 №4. Около 00-00 ФИО12 сильно опьянел, стал громко выражаться нецензурной бранью, не держался на ногах. Он вызвал домой такси, на котором отправил ФИО12, ФИО15, ФИО8 №4. С ними также уехала его мать (ФИО8 №2), гости отправились в дом его матери на 

<

адрес>. Сам он приехал к матери около 01-00, там были только ФИО15 и ФИО8 №4. Она рассказали, что ФИО12 вышел по дороге, он познакомился возле ларька с какой-то женщиной, остался с ней. Он давно знаком с ФИО2, раньше они работали вместе на железной дороге. ФИО12 по характеру добрый и безобидный. В состоянии опьянения может кричать, но агрессии к окружающим никогда не проявляет. От сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО2 убили. 

ФИО8 ФИО8 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сын ФИО14, ФИО12 (ФИО34), ФИО8 №3 (Вова) и его девушка ФИО8 №4, отмечали выдачу зарплаты ФИО12, распивали спиртное в доме ее сына № по 

<

адрес>. ФИО12 опьянел, стал громко кричать, сын сделал ему замечание: «Чего орешь, ребенок спит!». Они тогда решили продолжить распитие спиртного в ее доме, вызвали такси, поехали все, кроме сына ФИО14, он сказал, что приедет позже. По дороге они остановились возле ларька, купили сигареты. Боря вышел из машины, познакомился с какой-то женщиной и остался с ней. Сама она из машины не выходила, женщину видела только со спины, опознать ее не сможет. Ей об этом рассказала ФИО8 №4, со слов ФИО8 №4 женщине было на вид 48-50. 

ФИО8 ФИО8 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 19-00 он со своей девушкой ФИО8 №4 (ФИО8 №4) приехал в гости к своему знакомому ФИО8 №1 и его девушке ФИО38, в дом на 

<

адрес>. Там они распивали спиртное, в доме находился также его знакомый ФИО2, мать ФИО14 и ее сожитель. Около 23-00 вызвали такси, поехали к ларьку возле «ОРС», за сигаретами он, ФИО12, ФИО8 №4, мать ФИО14. Из машины вышли ФИО12 и ФИО8 №4, там он увидел подсудимую. ФИО8 №4 села в машину, сказала, что ФИО12 останется с ФИО13, они поехали на 

<

адрес>, в дом к матери ФИО14. ФИО12 в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, только разговаривал громко. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО12 убили. 

ФИО8 ФИО8 №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 00-00, она со своими знакомыми ФИО8 №3, ФИО36, ФИО12 (ФИО34), на машине (такси) приехала к ларьку «Кармановский» возле светофора в центре Болотного, купить сигарет. Из машины вышла она и ФИО12, там, у ларька они встретили женщину. Женщина попросила их: «Молодежь, помогите снять деньги с карточки!» ФИО12 согласился, сказал ей: «Вы езжайте, я попозже приду». Они уехали, а ФИО12 остался с женщиной. На следующий день от сотрудников полиции узнали, что ФИО12 убили. ФИО12 знала около года, он дружи л с ее парнем. По характеру ФИО12 был добрый, безобидный. В тот день ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался. Она опознает подсудимую, как ту женщину, с которой они встретились с ФИО12 у ларька ночью ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО8 №5 показала (показания оглашены), что она работает продавцом в магазине «Ковыль» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в магазине, в 21 час 35 минут туда зашел покупатель (мужчина) около 30 лет. Он купил продукты и пиво «Жигулевское», две бутылки по 1.5 литра. Мужчина был один, уехал на такси

(том 1, л.д. 192).

ФИО8 ФИО8 №6 показал (показания оглашены), что он подрабатывает таксистом в такси «Снегири». Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчер такси отправила его к «Сбербанку», который находится на 

<

адрес>. Подъехав к «Сбербанку» он увидел молодого парня и женщину, которая была намного старше парня, на вид ей было примерно 50 лет. Женщина была одета в пальто с меховой опушкой. Ранее он эту женщину не видел, а парня видел только один раз днем ДД.ММ.ГГГГ Парень с женщиной сели к нему в автомобиль, они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Женщина называла парня племянником. Парень сказал, что они поедут до ларька, который находится на 

<

адрес> к ларьку, парень вышел из автомобиля и подошел к окошку ларька, что-то купил, вернулся с пакетом черного цвета. Затем парень сказал, чтобы он ехал на 

<

адрес>. Приехав к указанному адресу, парень с женщиной вышли и пошли в сторону дома. Он обратил внимание, что свет в окнах дома не горел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что парня, которого он довозил этой ночью, убила женщина, с которой ехал парень (том 1, л.д. 204-205).

ФИО8 ФИО8 №7 показал, что ранее он подрабатывал таксистом. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он забрал на 

<

адрес> парня и двух девушек, довез их до ларька «Кармановский», где те вышли из машины купили спиртное. Парень в машину обратно не вернулся, остался у ларька какой-то женщиной, на вид лет 50-ти. Все остальные уехали на 

<

адрес> он знал - ФИО2, он ранее работал с его отцом, с самим ФИО12 он не общался. 

ФИО8 ФИО8 №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут она находилась в магазине, на 

<

адрес> д. К ней в магазин зашла знакомая ФИО1 и сообщила, что «порезала мужчину» по имени ФИО37, в его доме на 

<

адрес> не поверила ФИО1, так как та была в состоянии алкогольного опьянения, рассказывала сумбурно. Она сказала, чтобы ФИО1 шла домой и легла спать, после чего та ушла. 

ФИО8 ФИО23 показала, что она проходит службу в ОМВД РФ по 

<

адрес> в должности инспектора по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ она возила подсудимую на осмотр к врачу-гинекологу. В ходе осмотра у подсудимой обнаружили кровь на ногах, образцы крови были изъяты. 

<

данные изъяты> 

ФИО8 ФИО8 №9 показала (показания оглашены), что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 находилась у нее дома и распивала с ФИО3 спиртное, пили водку. Примерно в 23 часа ФИО1 собралась ехать на такси к своему брату ФИО4, но так как у нее не было наличных денег, ФИО1 пошла в «Сбербанк» на 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с банковской карты. ФИО1 была одета в дубленку серого цвета, с меховой опушкой, черные брюки, сапоги черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1 пришла к ней домой, ее трясло, она кричала: «Я убила, я убила!». ФИО1 рассказала, что убила мужчину, которого встретила около «Сбербанка», говорила, что мужчина лежит мертвый в доме. При этом дочь говорила, что этот 

<

данные изъяты> ФИО1 и та его зарезала, говорила, что не помнит сколько раз его «тыкала ножом». Она не поверила ФИО1, что та убила мужчину и сказала, чтобы ФИО13 легла спать. ФИО1 поспала примерно 1 час, когда проснулась, то сказала, что пошла «сдаваться в полицию» (том 1, л.д. 210-213).

ФИО8 ФИО8 №10 показал, что он проходит службу в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> обратилась женщина (ФИО1), которая сообщила, что совершила убийство. В присутствии адвоката ФИО1 написала явку с повинной. Сообщение об убийстве поступило в ОМВД раньше, от матери погибшего. ФИО1 пояснила, что познакомилась с убитым возле киоска на 

<

адрес>, приехали к нему домой, употребляли спиртное, там между 

<

данные изъяты>, потом конфликт, в ходе которого она нанесла парню несколько ударов ножом в живот.

Также вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела, а именно: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, в доме она нанесла два удара в живот парню по-имени ФИО12, после чего тот лег на диван и умер (том 2, л.д. 2); протоколом допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что проживает вместе со своей матерью ФИО8 №9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доме матери по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у матери дома по 

<

адрес> вместе с братом ФИО3, сестрой ФИО24 и матерью. Она и брат распивали спиртные напитки – водку, которую ранее она на свои деньги купила в магазине (Мария-РА). Выпивали они с братом до ночи. Скандалов не было. Когда кончилось спиртное, то она решила пойти до Сбербанка на 

<

адрес> и снять с ее зарплатной карточки деньги. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяная и все понимала и осознавала. Все события запомнила хорошо. Телефона сотового у нее не было. Время точно не помнит, но на улице было темно, горели фонари. Она думает, что время было примерно 23-24 часов. Она пошла в банк одна. Проходя мимо банка, хотела войти, но не смогла открыть дверь. Тогда прошла в «Кармановский» магазин, расположенный по 

<

адрес> купила там пачку сигарет. Когда вышла из магазина, то в это время подъехала машина светлого цвета. Из автомобиля вышел парень, одетый в куртку, вязаную шапку. Как она впоследствии узнала - это был ФИО2. Она этого парня ранее не видела и не знала. Она попросила у него о помощи: «Парнишка ты сможешь открыть дверь в банк по карте?» Он ей ответил, что поможет. Автомобиль уехал, а она с ним пошла пешком до банка. По дороге он у нее спросил о том, где она живет? Она ответила, что «болотнинская» и хочет уехать в деревню. Подойдя к банку, парень не смог открыть дверь. Тогда она предложила ему пойти в «Тару», где в проходной находится банкомат, к которому всегда есть доступ. Тогда парень со своего телефона вызвал такси и предложил поехать с ним до банкомата. В автомобиле ФИО12 предложил ей заехать в киоск и купить пиво. Место, где он покупал пиво, она не запомнила, потому что на улице было темно, а она из машины не выходила. После этого ФИО12 предложил поехать к нему и попить пиво. Она согласилась, ФИО12 купил две полуторалитровые бутылки пива (кажется «жигулевское»). Они приехали на 

<

адрес>, номер дома не запомнила. Зашли в дом, который состоял из нескольких комнат, прихожей и кухни, так же она видела подвальное помещение. Время было уже ночное - около часа. Они начали выпивать пиво в кухне дома. Потом она с ФИО12 спустилась в подвал, покурили. В подвале никого не видела. В подвале было освещение. Все помещение было видно. 

<

данные изъяты> Она нож не отдала, вывернула свою руку у него из рук, и нанесла ножом ему по телу в разные части (точно не помнит куда) удары. Ударов было не менее 4 (точно не скажет – около 5-6) После ее ударов ФИО12 упал на диван. Она и ФИО12 были в его крови. Она подошла к ФИО12, но он уже был мертвый. Тогда она нашла свою одежду, кроме плавок и брюк, в которых она была. Оделась. Вытерла лезвие ножа рукавом кофты, в которой была. Нож бросила на пол. Она нашла ключи от входной двери в пуховике ФИО12. Открыла входную дверь, которая была заперта на замок, выскочила на улицу и убежала к снохе (ФИО5) на 

<

адрес>, где все рассказала. Сноха посоветовала пойти в полицию и сознаться. Она пришла домой, переоделась, рассказала брату, что убила человека. Подробности не рассказывала. После чего пошла в полицию. Она сожалеет о случившемся, раскаивается в том, что она ударила ножом ФИО2 Явку с повинной написала добровольно, так как она сама пришла в полицию, созналась в содеянном. Никто на нее какого либо давления не оказывал. Просит явку с повинной учесть, как смягчающее вину обстоятельство (том 2, л.д. 3-6); протоколом проверки показания подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на дом по адресу: 

<

адрес>, показала, что в этом доме она распивала ночью ДД.ММ.ГГГГ пиво «Жигулевское» с парнем по-имени ФИО12, 

<

данные изъяты>. ФИО12 подошел к ней, схватил за волосы, она рассердилась, стала кричать: «Отпусти псих, да я не хочу ничего!», после чего взяла в правую руку из-под подушки приготовленный нож и нанесла два удара в живот ФИО2 ФИО12 схватил ее за руку с ножом, пытаясь вывернуть и вытащить нож. После этого она вывернула руку и нанесла не менее 5-6 ударов в разные части тела ФИО12. Свои показания ФИО1 подкрепляла демонстрацией своих действий, указывая при помощи муляжа, место нанесения ударов ножом. При этом были обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО1: трусы, колготки, брюки (том 1, л.д. 68-86); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, на диване в одной из комнат дома обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. Также были обнаружены и изъяты: нож кухонный, следы пальцев рук (том 1, л.д. 10-33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: колготки черного цвета, носки синего цвета, 

<

данные изъяты>, брюки черного цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что данные предметы принадлежат ей и оставлены ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления. Указанная одежда в ходе осмотра изъята и упакована в разные пакеты (том 1, л.д. 87-92); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 95-97); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены следующие образцы:1) Образцы крови;2) Образцы слюны;3) Чистый марлевый тампон (том 1, л.д. 99-101); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены следующие образцы:1) Образцы волос с затылочной области; 2) Образцы волос с правой теменной области;3) Образцы волос с левой теменной области; 4) Образцы волос с лобной области (том 1, л.д. 103-105); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней (том 1, л.д. 107-108); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ», расположенным по адресу: 

<

адрес>, изъято: 1) Образцы крови от трупа ФИО2; 2) Образцы крови от трупа ФИО2; 3) Кожный лоскут со следами повреждения от трупа ФИО2 (том 1, л.д. 110-112); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены предметы, имеющие доказательственное значение: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 180-188); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: образцы крови, желчи, кожный лоскут со следами повреждения с трупа ФИО2; футболка, майка, трико, трусы ФИО2; образцы крови и слюны обвиняемой ФИО1; образцы волос с четырех областей головы обвиняемой ФИО1; мазок содержимым влагалища, смывы с кистей обеих рук обвиняемой ФИО1, смыв с правой ноги обвиняемой ФИО1; женский топик, олимпийка, трусы, колготки, брюки, носки обвиняемой ФИО6; смыв с пола в прихожей; смыв со стола в кухне; девять окурков сигарет из подполья; один окурок из подполья; две зажигалки из подполья; две кружки из подполья; кофта; волос, изъятый с одеяла; волос, изъятый из руки трупа ФИО2; нож; следы рук на девяти отрезках светлой ленты «скотч»; дактокарта на имя ФИО1; дактокарта на имя ФИО2; сотовый телефон (том 1, л.д. 189-190); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 130-132); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тампонады сердечной сорочки, которая развилась, как следствие колото-резаной раны грудной клетки описанной в п.п. 1.1. Учитывая выраженность трупных явлений, при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут: 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 116-125); заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 156-166); заключение эксперта № МК№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеется колото-резанное повреждение, которое образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, предоставленного на экспертизу, в характере их краев и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия и в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Несущественные различия в некоторых линейных размерах повреждений и в наличии надреза, отходящего от повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Это повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень заточки острия и лезвия, толщина обуха на глубине повреждения, выраженность его ребер, ширину клинка на глубине погружения (том 1, л.д. 172-178); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, об обнаружении ФИО2 в крови без признаков жизни (том 1, л.д. 9).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления, квалифицирует ее деяние по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Так показания подсудимой ФИО1 (в части времени и места совершения преступления, нанесения ударов ножом ФИО2 в живот и туловище) являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в части места, времени и обстоятельств обнаружения последней трупа ФИО2, наличия у последнего ножевого ранения в области живота, также со сведениями, изложенными в материалах дела: протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 10-33) - в части обнаружения в жилом 

<

адрес> трупа ФИО2 с телесными повреждениями и ножа; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 116-125) - в части наличия у ФИО2 колото-резанных ранений грудной клетки и живота, которые образовались прижизненно от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (одно из повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали, мотивировали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что нашло свое отражение в материалах дела.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника в той части, что телесные повреждения ФИО2 подсудимая причинила в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, убивать ФИО2 она не хотела, наносила удары ножом, пытаясь защититься 

<

данные изъяты> - суд считает несостоятельными. 

Действительно, из текста протокола явки с повинной ФИО1 и показаний свидетеля ФИО8 №9 следует, что ФИО6 первоначально сообщила о совершении в отношении нее 

<

данные изъяты> насилия со стороны ФИО2

В соответствии со ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что предложение ФИО2 употребить с ним спиртное в ночное время, в его доме она приняла добровольно, проехав с ним по месту жительства последнего. Во время распития спиртных напитков и 

<

данные изъяты>, ФИО1 попыток покинуть дом ФИО2 не предпринимала, свое несогласие с действиями последнего не высказывала. После 

<

данные изъяты> ФИО2 покинул помещение спальни, ушел курить в подвал дома, дав понять ФИО1, что намерен 

<

данные изъяты> после своего возвращения. Тогда она приискала на кухне кухонный нож, который спрятала под подушкой на диване в спальне дома и дожидалась возвращения ФИО2 После того как ФИО2 вернулся в спальню и 

<

данные изъяты>, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 достала из-под подушки спрятанный ею нож и начала наносить им множественные удары в жизненно важные органы ФИО2 (грудь и живот). После совершения преступления подсудимая предприняла попытку смыть кровь с ножа, обратилась в органы внутренних дел через продолжительный период времени, после предложения родственников явиться с повинной. Вопреки доводам подсудимой, возможность покинуть помещение дома ФИО2 и избежать предполагаемого насилия, подтверждается сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.10-33, 87-92), согласно которым входная дверь в 

<

адрес>, внешним запорным устройством не оборудована, закрывается изнутри на крючок с петлей; показаниями самой ФИО1 в той части, что после 

<

данные изъяты> ФИО2 покинул помещение комнаты, спустился в подвал под кухней дома. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, после 

<

данные изъяты> с ФИО2 в спальне дома, имела реальную возможность скрыться с места происшествия, покинув дом и избежать 

<

данные изъяты>. Тем не менее, подсудимая этой возможностью не воспользовалась, а выйдя в кухню, приискала кухонный нож, который спрятала под подушкой, чтобы ФИО2 не имел возможности своевременно его обнаружить. Далее, находясь в спальне, подсудимая ожидала возвращения ФИО2, 

<

данные изъяты>. В момент ссоры между ФИО2 и ФИО1, первый какой-либо реальной опасности для жизни или здоровья ФИО1 не представлял, за руку схватил ее только когда она начала наносить ему удары ножом в область живота. Таким образом, нанесение ФИО1 ножевых ранений ФИО2 не являлось причинением вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны или превышением ее пределов. 

Умысел подсудимой ФИО1 на причинение смерти ФИО2 подтверждается показаниями подсудимой в части нанесения множественных ударов в место расположения жизненно важных органов потерпевшего (живот и грудь).

Совершение указанного выше преступления подсудимой в состоянии аффекта опровергается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 146-148). 

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться в указанной части совокупностью исследованных судом доказательств, а показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, сведения изложенные ей в протоколе явки с повинной и свидетелю ФИО8 №9 (в части отсутствия у нее умысла на убийство ФИО2, нанесение ударов ножом ФИО2 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, в состоянии аффекта, 

<

данные изъяты>, невозможности покинуть помещение дома из-за запертой на замок двери) расценивает, как попытку избежать наказания за содеянное. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Кроме того, из текста протокола проверки показаний на месте, допроса ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что протоколы составлены надлежащим должностным лицом, они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Перед началом проведения следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности под роспись. При этом ФИО1 разъяснялось право отказаться от дачи показаний, она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Достоверность изложенных в протоколе сведений подтверждена подписями участвующих лиц, замечаний на содержание протоколов от участников не поступало. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о ее личности (

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение погибшего, явившегося поводом для преступления (пункты «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения суд не усматривает оснований для назначения наказания условно, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. подлежат взысканию с подсудимой, каких-либо оснований для освобождения ее от возмещения таких издержек суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (расходов на погребение ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей), компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования истца просила разрешить по усмотрению суда. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений потерпевшей и материалов дела (копии чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Похоронный дом Память») следует, что Потерпевший №1 понесла расходы на погребение ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д.53-54). 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба Потерпевший №1 в полном объеме. 

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ответчиком ФИО1 в результате причинения смерти единственному сыну ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, полагает необходимым снизить размер такой компенсации с учетом требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: образцы крови, слюны, желчи, смывы, волосы, нож, окурки, лоскут - уничтожить; женские топик, олимпийку, трусы, колготки, брюки, носки - вернуть ФИО1; футболку, трико, майку, сотовый телефон, кружку, зажигалку - вернуть Потерпевший №1; отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарты - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 5400 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб - расходы на погребение ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в оставшейся части - отказать. 

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ О.В. Баланов