УИД 16RS0...-59

дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... определены доли в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5364 кв.м. При этом за истицей признано право на 5/8 доли в праве на указанный участок, а за ФИО8 на 3/8 доли, по 1/8 каждому. ... истец зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю в установленном действующим законодательством порядке. По поручению истца ООО «Земельный комитет» были проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен межевой план ..., в котором отображены два участка, формируемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:040311:18. Также истцом подготовлен проект соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:53:040311:18, согласно которому истцу в личную собственность передаётся земельный участок площадью 3351 кв.м., с условным номером 16:53:040311:18:ЗУ1, а ФИО8 в общую долевую собственность передаётся участок площадью 2013 кв.м., с условным обозначением 16:53:040311:18: ЗУ2. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО7 и ФИО2 с таким вариантом раздела исходного земельного участка согласились, соглашение подписали. Ответчик ФИО2 соглашение не подписал, отказ от его подписания также не заявил. Направленное ему соглашение не получено. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просит вынести решение о выделе в натуре его доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., путём передачи истцу в личную собственность земельного участка площадью 3351 кв.м, с границами, обозначенными в Межевом плане от ....

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица ФИО7 и ФИО2, Управление Росреестра по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО2 об определении долей в имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования. Постановлено, в том числе определить доли в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5364 кв.м. При этом за ФИО1 признано право на 5/8 доли в праве на указанный участок, а за ФИО2, ФИО7, ФИО2 на 3/8 доли, по 1/8 каждому. Решение суда вступило в законную силу.

По поручению истца ООО «Земельный комитет» были проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен межевой план ..., в котором отображены два участка, формируемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:53:040311:18. Также истцом подготовлен проект соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:53:040311:18, согласно которому истцу в личную собственность передаётся земельный участок площадью 3351 кв.м., с условным номером 16:53:040311:18:ЗУ1, а ФИО2, М.И., И.И. в общую долевую собственность передаётся участок площадью 2013 кв.м., с условным обозначением 16:53:040311:18: ЗУ2.

Истец просит осуществить раздел спорного земельного участка в соответствии с котором согласно принадлежащей ей 5/8 доли в праве на указанный участок определить в личную собственность земельный участок площадью 3351 кв.м. в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО5

ФИО7 и ФИО2 с таким вариантом раздела исходного земельного участка согласились, соглашение подписали. 

Ответчик ФИО2 соглашение не подписал, отказ от его подписания также не заявил.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Разрешая спор в части раздела земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом на основании проекта соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 16:53:040311:18, при том, что ответчиком, третьими лицами не представлены обоснованные возражения своего несогласия с предложенным истцом вариантом раздела спорного земельного участка. 

Суд исходит из того, что предложенный истцом вариант раздела спорного земельного участка соответствует доли истца в общей долевой собственности, а также обеспечивается баланс прав и интересов обеих сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Выделить долю ФИО1 (...) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в натуре путем передачи ФИО1 в личную собственность земельного участка площадью 3351 кв.м. в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане от ..., выполненном кадастровым инженером ФИО5 по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,

X

Y

6

462049,37

2287194,35

1

462076,59

2287205,13

н 1

462025,59

2287330,47

н 2

462002,84

2287321,46

5

462032,01

2287254,03

6

462049,37

2287194,35

Решение суда является основанием для постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...