Дело № 2-3314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.А.,

с участием: ответчика ФИО1 

29 августа 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период времени с 01 сентября 2006 года по 31 марта 2017 года в размере 303 578 руб. 62 коп. и неустойку за период времени с 11 апреля 2008 года по 31 марта 2017 года в сумме 389 674,31 руб., всего 693 252,93 руб. 

В обоснование иска указано, что 01 июля 2007 года между администрацией Волгограда и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 401,92 кв.м., для эксплуатации станции техобслуживания по 

<

адрес> со сроком действия до 18.01.2018 г.

В результате разграничения собственности на землю, на Администрацию Волгограда возложены полномочия по распоряжению данным участком.

В соответствие п.2.4, договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Так же п.2.8 договора указано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, кроме того арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Размер арендной платы рассчитывался в соответствии с Федеральным законом.

Однако, с сентября 2006 года ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 303 578,62 руб. 

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном п.2.9 договора размер которой составляет 389 674,31 руб.

Однако до настоящего время указанные денежные суммы ответчик не оплатил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Факт задолженности не отрицали, однако ходатайствовали о применении срока исковой давности. Кроме того, к заявленным требованиям о неустойки просили применить положения статьи 333 ГК РФ и определить её размер в соответствии с действующей ключевой ставки Банка России. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством (абзац введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что 29.05.2002 года (в редакции изменений от 1.07.2007 г) между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 401,92 кв.м., для эксплуатации станции техобслуживания по 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-13). 

В соответствие п.2.4, договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Так же п.2.8 договора указано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, кроме того арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

Судом так же установлено, что размер арендной платы рассчитывался истцом в соответствии с Федеральным законом и местными нормативными актами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области был установлен решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 г. № 3\84, постановлением главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 г. № 1945,постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п, постановлением администрации Волгоградской области от 28.12.2011 г. № 1433 в соответствии с которыми размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ x К x К x К x К, где:

ви дп кан и

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

К - коэффициент вида функционального использования земельного

ви

участка;

К - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

дп

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

К - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель

кан

населенных пунктов;

К - коэффициент индексации.

и

Порядок расчета арендной платы ответчиком в судебном заседании не оспаривался. 

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ и п. 2.4 Договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнял, в связи, с чем за ним за период с 01.09.2006 г. по 31.03.2017 г. образовалась задолженность в размере 303 578,62 руб. 

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном п.2.9 договора размер которой составляет 389 674,31 руб., что подтверждается представленным в суд расчётом (л.д.15-16). 

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления указанных исковых требований в суд.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате с 01 сентября 2006 года по 31 марта 2017 года 04 июля 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности для предъявления указных требований за период с 01.09. 2006 года по 04.07.2017 г. 

При этом истец был осведомлен о том ответчик не оплачивает задолженность по арендной плате и имел реальную возможность обратиться в суд о взыскании задолженности, однако свои правом не воспользовался, в связи, с чем пропустил срок исковой давности.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности пропуска истцом не представлено.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для восстановления этого срока истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период отказать в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.09.2006 по 04.07.2014 г.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика за период с 04.07.2014 г. по 31.03.2017 г., составляет, в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.15-17) 167 250,18 руб. 

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была уплачена арендная плата в установленный договором срок. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной плате безосновательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 1 августа 2014 года по 31.03.2017 г. в размере 87 782,58 руб. 

При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающий оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 727 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании долга и по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Волгограда задолженность по внесению арендной плате в сумме 164 916 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период в сумме 87 782 руб. 58 коп., а всего 252 698 руб. 50 коп. 

Во взыскании остальной суммы арендной платы в размере 138 662,61 руб. и остальной суммы неустойки в размере 301 891,73 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 727 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 1 сентября 2017 Председательствующий: О.Ю. Андреева