Дело № 12-107/2020

УИД:07RS0001-01-2019-005058-71

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 23 января 2020г 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда КБР Кушховой Р.Д.,

С участием заявителя ФИО1 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 25 минут по 

<

адрес>, управлял транспортным средством Лада- Гранта 219010 г/н №, 07 регион, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ремнем безопасности он был пристегнут, и административное правонарушение он не допустил. 

26.12.2019г. двигаясь по 

<

адрес>, не нарушая ПДД, был остановлен сотрудником ГИБДД, который утверждал, что он ехал не пристёгнутый ремнем безопасности.

На его пояснения о том, он находился в черной куртке, и он мог не заметить ремень безопасности, инспектор ГИБДД не отреагировал. Все его замечания отражены в протоколе 

<

адрес>.

Постановление об административном правонарушении вынесено в связи с невыполнением п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6. управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доказательств нарушения ПДД им ему не было представлено, что было отражено им в объяснении к протоколу 

<

адрес>, считает это нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в проколе об административном правонарушении указывается фамилия, имя и отчества адрес и место жительства свидетелей. Свидетелем по делу был один сотрудник полиции ФИО4 

<

данные изъяты>, второго свидетеля или понятого не было, хотя место где составляли, был многолюдным пл. 400 - летие присоединение к России в 

<

адрес>. 

Полагает, что сотрудник полиции, составлявший постановление № от 26. 12. 2019г. и протокол 

<

адрес> от 26.12. 2019г. не могут являться свидетелями, так как являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

Зам. командира 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. о. Нальчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, с учетом законоположений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу положений ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно положений главы 29 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ либо в каком-либо ином документе отсутствует сведения о его согласии с вменяемым ему событием административного правонарушения. 

В обжалуемом постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/ оспариваю» не выяснена позиция ФИО1 об оспаривании либо не оспаривании события административного правонарушения и назначенного административного наказания.

Изложенные действия инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО5, выразившиеся в не выяснении позиции водителя относительно события административного правонарушения, являются незаконными, прямо противоречащими приведенным выше требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО5, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, был обязан выяснить позицию ФИО1 относительно события правонарушения и установить возможность вынесения в его отношении постановления без составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное требование инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО5, соблюдено не было.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении, не подтверждаются соответствующими доказательствами. 

Видеозапись правонарушения отсутствует. Утверждение водителя ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, не опровергнуто.

Таким образом, для квалификации деяния ФИО1. по ст. 12.6 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, необходимо, чтобы был доказан факт управления им автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. 

Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и при наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности ФИО1 в нарушении им п. 2.1.2 ПДД РФ, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1., как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых они были постановлены. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.Д.Кушхова