Решение

 в окончательной форме принято 21 января 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2019 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий, бездействия необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору Главпочтамта 

<

адрес> о признании действий (бездействия) Почты России 

<

адрес> необоснованными, незаконными и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что в январе 2018 года истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на действия 

<

данные изъяты> 05 февраля 2018 года обращения истца из прокуратуры 

<

адрес> были направлены начальнику Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ. Не получив ответа из отдела государственной жилищной инспекции, истец стал переживать, почему они бездействуют, не дают ему ответ, не принимают никакого решения по его обращению. Спустя 2 месяца, не получив ответа, истец подал на начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции жалобу в прокуратуру 

<

адрес> и суд. 

Прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об обращении граждан по жалобе истца и дан ответ от 21.09.2018 г. № В ходе проверки установлено, что 14.02.2018 г. в Дзержинском отделе государственной жилищной инспекции были зарегистрированы обращения истца по вопросам оказания коммунальных услуг, начисления платы за коммунальные услуги и иным вопросам. Ответ на указанное обращение дан истцу Дзержинским отделом государственной жилищной инспекции письмом от 14.03.2018 г. №, которое было направлено на указанному в обращения истца адресу, что подтверждается соответствующим актом. Однако до настоящего времени ответ из Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции от 14.03.2018 г. № не получен истцом, тогда как с момента его отправления прошло около 6 месяцев, что нарушает сроки доставки корреспонденции адресату, либо письмо было утеряно, что нарушает законодательство России.

В результате того, что истцу не было доставлено письмо из отдела государственной жилищной инспекции от 14.03.2018 г. №, истец сильно переживал, плохо спал, испытывал дискомфортное состояние, так как вопросы, поставленные в его обращении, связаны непосредственно с его жильем (квартирой), и он может остаться без жилья. Кроме того, он стал обращаться с жалобами в суд и прокуратуру 

<

адрес> о признании действий (бездействия) начальника отдела государственной жилищной инспекции 

<

адрес> незаконными, обвинив его в том, что он бездействует. 

Таким образом, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. 

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика – директора главпочтамта 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., признав действия почты России необоснованными и незаконными.

Определением суда от 21 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – директора Главпочтамта 

<

адрес> на надлежащего ответчика – ФГУП «Почта России».

В судебном заседании 20 декабря 2018 года ФИО1 заявленные требования и основание иска поддержал, после перерыва 15 января 2019 года и 17 января 2019 года в судебное заседание не явился.

Представитель ФГУП «Почта России», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признает.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, не просивших рассмотреть спор в их отсутствие, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств их уважительности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №, согласно п.46 которых операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу ст.34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2018 года в прокуратуру 

<

адрес> поступили жалобы ФИО1 на нарушение его жилищных прав (л.д. 74-75, 77-78).

Сопроводительными письмами от 05 февраля 2018 года указанные обращения прокуратурой 

<

адрес> перенаправлены в адрес государственной жилищной инспекции 

<

адрес> (л.д. 73, 76).

Обращения ФИО1 с сопроводительными письмами поступили в государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> 14 февраля 2018 года (л.д. 73, 76).

Письмом от 14 марта 2018 года № государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ФИО1 дан мотивированный ответ на его обращения (л.д. 79-80).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании незаконными действий (бездействия) ФГУП «Почта России» и взыскании денежной компенсации морального вреда, истец указывает, что письмо от 14 марта 2018 года № ему не доставлено.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно акту сдачи-приема оказанных услуг от 14 марта 2018 года адресованное истцу простое письмо передано государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> для пересылки ФГУП «Почта России» 15 марта 2018 года, что подтверждается проставленным на акте штемпелем с указанием соответствующей даты (л.д. 81).

В соответствии с п.10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на категории: простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с п.32 указанных Правил почтовое отравление, пересылаемое в категории 2 простое 2, не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Из письма от 14 марта 2018 года № следует, что оно направлено ФИО1 по указанному им в обращениях адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в 

<

данные изъяты>, где он отбывал наказание (л.д. 79-80).

В соответствии с ответом на судебный запрос от 11 декабря 2018 года № согласно журналу учета входящих документов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> сведений о поступлении письма из государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 14 марта 2018 года № в отношении осужденного ФИО1 не имеется, согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 отсутствуют сведения о получении данного письма (л.д. 65). 

Также согласно ответу на судебный запрос ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> из 

<

адрес> 

<

адрес> 21 апреля 2018 года.

Таким образом, на момент направления письма от 14 марта 2018 года № и в течение контрольных сроков пересылки почтового отправления ФИО1 находился в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, установив, что ответ был направлен почтовым отправлением категории «простое», однако по неизвестным обстоятельствам адресатом данная корреспонденция получена не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за утрату почтового отправления.

Учитывая, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, материалы дела не содержат, утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях судом признаются голословными и, как следствие, подлежащими отклонению.

Сами по себе утверждения истца о том, что он не получил письмо государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 14 марта 2018 года № с достаточностью не свидетельствуют о ненадлежащем оказании ответчиком услуг почтовой связи.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий, бездействия необоснованными и незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина